Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-12050/2018

04.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства труда и социального развития Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 46, корп. А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области (пр-кт Кирова,               д. 14/2, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Министерство финансов Мурманской области (пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не участвовал, ходатайство, 

от административного органа: представителя по доверенности ФИО2, 

от третьего лица: не участвовал,

установил:

Министерство социального развития Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, УФК) от 19.12.2018 № 30/2018. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, сославшись, в том числе на то, что распределение лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования было произведено Министерством в соответствии с действующим законодательством, в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования на обеспечение выплаты компенсации отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, доведенных Министерством финансов Мурманской области.

Определением суда от 10.01.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также представил копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 07.03.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.04.2019 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Мурманской области (далее – третье лицо).

В представленном суду письменном отзыве на заявление третье лицо просило требования заявителя удовлетворить, считает, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оплата услуг почтовой связи по доведению расходов на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в расходное обязательство Мурманской области и носит целевое назначение; дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Определением от 30.05.2019 производство по делу № А42-12050/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела № А42-11896/2018 по существу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Министерства. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 по настоящему делу назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и для его рассмотрения.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Заявитель представил заявление об изменении наименования (с Министерства социального развития Мурманской области на Министерство труда и социального развития Мурманской области), представил сведения ЕГРЮЛ, постановление от 31.10.2019 № 502-ПП. 

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Судом произведена замена наименования заявителя.

При отсутствии возражений сторон протокольным определением суд возобновил производство по делу.

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

В судебном заседании представитель УФК против удовлетворения заявления возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 31.08.2018 № 359 в отношении заявителя в период с 10.09.2018 по 26.09.2018 проведена внеплановая камеральная в связи с поручением от 27.08.2018 № 17-02-06/18144.

В ходе проверки было выявлено нецелевое использование средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выразившееся в направлении подведомственным учреждениям средств, источником финансирования обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на цели, не соответствующие целям их предоставления – для оплаты обязательств по доставке компенсации отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (услуга почтовой связи) по КБК 803 1003 03205R4620 244 (код субсидии 17-А39) на сумму 25 147,87 руб., в том числе центрам социальной поддержки населения                     4 566,52 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета (53% от общего объема бюджетных ассигнований) 2 420,26 руб., а именно:

- государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» расходным расписанием от 13.12.2017 № 8 в сумме 62,82 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 33,30 руб.;

- государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району» расходным расписанием от 13.12.2017 № 9 в сумме 717,23 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 380,13 руб.;

- государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» расходным расписанием от 13.12.2017 № 10 в сумме 2 308,00руб., в том числе за счет средств федерального бюджета –                  1 223,24 руб.;

- государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» расходным расписанием от 13.12.2017 № 13 в сумме 698,97 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 370,45 руб.;

- государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» расходным расписанием от 13.12.2017 № 14 в сумме 779,50 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 413,14 руб.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 26.09.2018 и выдано представление от 16.10.2018 № 28, которым на Министерство возложена обязанность рассмотреть информацию о выявленном нарушении, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения. 

По установленным вышеуказанным фактам 05.12.2018 начальником контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК с участием представителя Министерства по доверенности, в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе Управление пришло к выводу, что Министерство в нарушение требований статьи 38, подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 № 92, Закона Мурманской области от 23.12.2016 № 2083-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (Приложение № 11), пунктов 1.1, 4.3.11 Соглашения о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Мурманской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13.02.2017 № 069-08-176 допустило нецелевое использование средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в размере 4 566,52 руб., в том числе 2 420,26 руб. за счет средств федерального бюджета и усмотрело в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

19.12.2018 заместителем руководителя Управления с участием представителя Министерства по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания № 30/2018, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 121,01 руб., что составило 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (2 420,26 руб.). 

Не согласившись с данным постановлением, Министерство оспорило его в арбитражном суде. 

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. Объективная сторона выражается в нарушающих бюджетное законодательство Российской Федерации действиях, приводящих к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств. Субъектом правонарушения могут быть организации-получатели бюджетных средств. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пункт 1 статьи 306.4 БК РФ и статья 15.14 КоАП РФ имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на заявителя. 

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. 

Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Описание существа вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ или закона об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. 

Событие административного правонарушения согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указывается в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что Министерством допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 2 420,26 руб., то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ. 

Все перечисленные в указанных процессуальных документах обстоятельства установлены актом камеральной проверки от 26.09.2018 и явились основанием для вынесения в отношении заявителя представления от 16.10.2018 № 28. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2019 по делу № А42-11896/2018 представление Управления от 16.10.2018             № 28, вынесенное в адрес Министерства, признано недействительным как несоответствующее БК РФ. В решении суд пришел к выводу об отсутствии нецелевого использования средств субсидии в сумме 25 147,87 руб., доведенных Министерством подведомственным учреждениям – центрам социальной поддержки населения для оплаты расходов, понесенных в связи с перечислением гражданам компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт через почтовые отделения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в том числе 4 566,52 руб., из которых за счет средств федерального бюджета 2 420,26 руб. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суды вышестоящих инстанций оставили судебный акт по делу                               № А42-11896/2018 без изменения, а жалобы Управления – без удовлетворения. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 вышестоящие суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, согласились с выводами суда первой инстанции о том, что расходными обязательствами Мурманской области в данном случае является не только компенсация отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но и оплата расходов, понесенных в связи с перечислением (доставкой) гражданам компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт через почтовые отделения ФГУП "Почта России", нарушений условий предоставления субсидии, а также нецелевого расходования средств субсидий в сумме 25 147,87 руб., включающей 2 420,26 руб. Министерством допущено не было. 

Суд расценивает указанные обстоятельства, как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку они непосредственно влияют на оценку события и объективной стороны административного правонарушения в настоящем деле, а именно свидетельствуют об их отсутствии. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление обстоятельств совершения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом. 

Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не наделили суд полномочиями по изменению содержащихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания установленных обстоятельств (события) и их квалификации, которые не были предметом рассмотрения и оценки административным органом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ. Обратное означало бы существенное нарушение прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом не доказаны событие и объективная сторона административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявление Министерства подлежит удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания – признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального казначейства по Мурманской области от 19.12.2018 о назначении административного наказания № 30/2018, которым Министерство труда и социального развития Мурманской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 121,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                      Фокина О. С.