АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35949/19

14 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчаренко Н.Н.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью  «АРИ-Юг Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 435 136  руб. долга и штрафов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №289/2018 от 28.03.2018 г., 30 000 руб. расходов на представителя.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности (онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АРИ-Юг Логистика» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибтранс» о взыскании 435 136  руб. долга и штрафов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №289/2018 от 28.03.2018 г., 30 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца не явился, иск не поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал ранее заявленные ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и заявление о фальсификации договора сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как указывает истец в иске, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 289/2018 от 28.03.2018.

В договоре указано на то, что со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий, который сторонами в материалы дела не представлен. 

Согласно условиям п.1.2. договора истец по заявке ответчика обязан предоставлять жд. вагоны для перевозки грузов, а ответчик оплачивать услуги истца.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма которого является приложением №2 к договору), либо в заявке на перевозку грузов.

Пунктами 4.7. и 4.8. договора установлена ответственность ответчика в виде штрафа за простой используемых вагонов сверх 72 часов с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки в размере 2 500 руб. за каждые сутки простоя (п.4.7.) и за отказ ответчика от приема заказанных вагонов в размере 2 500 руб. за каждые сутки с даты оформления порожнего вагона на станции погрузки/выгрузки до даты их прибытия на иную станцию

Как указывает истец ответчик направил ему заявки от 14.06.2019 на подачу полу вагонов (л.д. 31, 34, 37, 38, 39, 42, том 1) в общем количестве  6 шт. на подачу 24 полувагонов.

При этом сторонами в нарушение условий п. 3.1. договора стоимость услуг по подсылу таких вагонов согласована не была.

Протоколы согласования договорной цены не подписывались, в заявках стоимость подсыла 24 вагонов не указана.

Не смотря на это, истец направил в адрес ответчика вагоны 6110947, 61467007, 6622529, 61319588, 60624616, 61101317, 61357737, 61634614, 61099180, 61858783.

 Однако, как указывает истец, ответчик не оплатил подсыл порожних вагонов и допустил нарушение условий договора, а именно простой вагонов и отказ от заказанных вагонов.

Всего долг и штрафы на основании пунктов 4.7 и 4.8. договора №289/2018 от 28.03.2018 г. составили 435 136  руб. 

В материалы дела истцом представлена копия дополнительного соглашения №2  к договору №289/2018 от 28.03.2018 г. в котором в том числе увеличены суммы штрафов по пунктам 4.7 и 4.8. договора до 2 800 руб. 

Однако при расчете штрафов за простой и отказ от вагонов истец исходил из размеров штрафов – 2 500 руб. за сутки. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость подсыла вагонов и штрафы, была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с иском.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что по  спорным вагонам договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец направил заявки на подачу вагонов однако вагонов от ответчика в срок установленный договором не получил, договором предусмотрен срок на акцепт заявки – 3 суток, в указанный срок заявки истца акцептованы не были. То, что значительно позднее истец послал в адрес ответчика порожнии вагоны не порождает для ответчика обязанности оплатить такой подсыл и тем более не влечет применение штрафных санкций.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о фальсификации его подписи на договоре и назначении почерковедческой экспертизы.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил суду копии документов, свидетельствующих о выполнении им поручения заказчика по перевозке грузов (транспортные накладные, счета-фактуры, счета на оплату), а также материалы электронной переписки, являющейся сложившейся практикой взаимоотношений между сторонами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг документально подтвержденные требования истца, ограничившись ссылкой на отсутствие согласования условия о цене.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую квалификацию отношений сторон как отношений по транспортной экспедиции, отсутствие согласования условия о цене (при наличии иных доказательств исполнения поручения заказчика перевозки) не может свидетельствовать об отсутствии у заказчика обязанности выплаты вознаграждения.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен Договор № 289/2018 от 28.03.2018.

В договоре указано на то, что со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий, который сторонами в материалы дела не представлен. 

Согласно условиям п.1.2. договора истец по заявке ответчика обязан предоставлять жд. вагоны для перевозки грузов, а ответчик оплачивать услуги истца.

В силу положений ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор № 289/2018 от 28.03.2018 является рамочным.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма которого является приложением №2 к договору), либо в заявке на перевозку грузов.

Пунктами 4.7. и 4.8. договора установлена ответственность ответчика в виде штрафа за простой используемых вагонов сверх 72 часов с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки в размере 2 500 руб. за каждые сутки простоя (п.4.7.) и за отказ ответчика от приема заказанных вагонов в размере 2 500 руб. за каждые сутки с даты оформления порожнего вагона на станции погрузки/выгрузки до даты их прибытия на иную станцию

Как указывает истец, ответчик направил ему заявки от 14.06.2019 на подачу полувагонов (л.д. 31, 34, 37, 38, 39, 42, том 1) в общем количестве  6 шт. на подачу 24 полувагонов.

При этом сторонами в нарушение условий п. 3.1. договора стоимость услуг по подсылу таких вагонов согласована не была.

Протоколы согласования договорной цены не подписывались, в заявках стоимость услуг не указана.

Не смотря на это, истец направил в адрес ответчика вагоны 6110947, 61467007, 6622529, 61319588, 60624616, 61101317, 61357737, 61634614, 61099180, 61858783.

Взаимоотношения сторон по договору возникают на основании заказов, подаваемых клиентом экспедитору, а также на основании протокола согласования договорной цены.

Исходя из условий представленного в материалы дела договора №289/2018 от 28.03.2018 г. следует, что оказание услуг по договору не осуществляется без подписания согласованного сторонами протокола договорной цены.

Материалы дела не содержат согласованного сторонами протокола согласования договорной цены на подачу спорных вагонов, однако, вагоны под погрузку истцом ответчиком были поданы.

Таким образом, истец поставил ответчику вагоны без согласования протокола договорной цены (что противоречит пункту 3.1 договора).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57) следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 1 Постановления N 57 установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Существенные условия договора возмездного оказания услуг установлены частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами договор является рамочным, существенные условия которого, такие как цена, согласовываются сторонами отдельно, в протоколах согласования договорной цены или заявках.

 Однако ни по одной из спорных заявок стоимость услуг так и не была согласована сторонами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия предоставления спорных вагонов, договор в части предоставления таких вагонов следует считать не заключенным. 

Довод истца о том, что ответчик производил оплату простоя иных вагонов 53276200, 60481959, 52822863 в рамках договора, а именно оплатил счета истца №315 от 23.09.2019 и №305 от 24.07.2018 на сверхнормативный простой таких вагонов по платежным поручениям №4527 от 10.08.2018 и №13436 от 09.10.2019 не означает того, что сторонами согласованы существенные условия отправок спорных в рамках настоящего дела вагонов в рамках заключенного рамочного договора.

Таким образом, обстоятельства исполнения ответчиком условий спорного подсыла вагонов не находят своего доказательственного подтверждения. 

Кроме того, суд отмечает, что оценить как акцепт на заявки истца от 14.06.2019 на общее количество 24 полувагонов, подсыл спорных 10 вагонов не представляется возможным, в силу даже только несоответствия количеств поданных и заявленных вагонов. Как не может быть это и акцептом не иных условиях.

При таких обстоятельствах в условиях незаключенности сторонами сделки в части подсыла спорных вагонов по причине не согласования существенных условий предоставления таких вагонов, возложение на ответчика обязанности по оплате услуг по подсылу порожних вагонов, а также штрафов за сверхнормативный простой вагонов и отказ от вагонов, суд полагает необоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также отмечает, что истцом не представлено должной совокупности доказательств того, что взаимное волеизъявление сторон (как в момент подсыла спорных вагонов, так и в последующем) выражает согласие сторон по всем условиям, которые считаются существенными применительно к спорному договору.

С учетом изложенного, заявление ответчика о фальсификации договора судом проверено и признано не подлежащим рассмотрению, поскольку факт наличия договорных отношений между сторонами в отношении спорных подсылов вагонов, уже опровергнут материалами дела, в виду чего ходатайство истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы также подлежит отклонению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В данном случае судом соблюдены процессуальные требования к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления; предложил истцу исключить договор как оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, на что истец ответил отказом; приступил  к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства при которой исходя из установленных обстоятельств дела и правовых выводов суда по существу спора, установил отсутствие оснований для рассмотрения  такого заявления. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Поскольку в иске отказано, суд относить на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также на истце остаются судебные расходы на представителя, при этом суд отмечает, что заявляя о возмещении расходов на представителя, истец не представил доказательств их несения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Востсибтранс» о назначении по делу экспертизы отказать.

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.