Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-2882/2020(2)

Резолютивная часть решения объявлена: «04» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен: «11» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапча А.В., 

рассмотрев в судебном заседании при организации веб-конференции дело по иску (заявлению) акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тульской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне взысканной таможенной пошлины в размере 151 805 руб. 55 коп., процентов в размере 14 484 руб. 59 коп., 

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2021г. 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021г.

 

Акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – АО «СКТБ «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Тульской таможне о взыскании излишне взысканной таможенной пошлины в размере 151 805 руб. 55 коп., процентов на основании ч.6 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 14 484 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

27.04.2021 АО «СКТБ «Катализатор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Тульской таможни судебных расходов в размере 94 282 руб. 08 коп. Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А68-2882/2020 были отменены,  и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением от 09.08.2021 арбитражный суд объединил заявление о взыскании судебных расходов с основным делом для совместного рассмотрения.

28 января 2021 АО «СКТБ «Катализатор» подало заявление об уточнении требования о взыскании судебных расходов, согласно которому просило: взыскать с Тульской таможни судебные расходы в размере 76 260 руб., из которых: 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 16 260 руб. на оплату страховых взносов, исчисленных и уплаченных с оплаты услуг представителя. 

Суд, рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ, поданное Обществом заявление об уточнении, удовлетворил его.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него.

В судебном заседании 02.03.2022 был объявлен перерыв до 04.03.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд 

установил:

Между АО «СКТБ «Катализатор» (Приобретатель) и закрытым акционерным обществом Производственная компания «Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз» (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.), Польша (Правообладатель) заключен внешнеторговый договор (контракт) от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) - технология производства алюмооксидных сфер. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора правообладатель обязуется передать приобретателю исключительное право на ноу-хау в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, а приобретатель обязуется выплатить правообладателю обусловленное соглашением вознаграждение. Приобретатель обязуется приобрести установку у правообладателя, а также обязуется выплатить правообладателю указанную в п.3.2 настоящего соглашения стоимость установки. Право на использование и распоряжение «ноу-хау» передается правообладателем приобретателю в день оплаты всех платежей согласно пункту  6.1.8. Датой приобретения установки считается день оплаты платежа по пункту 3.2. 

В рамках данного соглашения на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар: комплекс технологического оборудования - установка для получения сфер глинозема (носителя катализатора).

23.08.2018 ООО «Спегат», выступающее в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 12.04.2018 № 0070/03), действуя от имени и по поручению декларанта АО «СКТБ «Катализатор» на основании договора от 20.07.2018 № НК/008/2018 на оказание услуг таможенного представителя, подало на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тульской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10116070/230818/0027851 в отношении вышеуказанного товара. 

Таможенная стоимость была определена и заявлена таможенным представителем по стоимости сделки с ввезенным оборудованием (метод 1), и согласно графе 12 ДТ № 10116070/230818/0027851 составила 170 000,00 Евро (13 293 710,99 руб.). 

24.08.2018 с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов и правомерности использования заявленного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения. 

В этот же день, 24.08.2018, ввезенное оборудование, сведения о котором заявлены в ДТ № 10116070/230818/0027851, были выпущены Рязанским таможенным постом (ЦЭД) Тульской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязательства по уплате таможенных платежей. Обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено АО «СКТБ «Катализатор» по таможенной расписке № 10116070/240818/ЭР0137285.

По итогам проверки документов и сведений, таможенным органом был выявлен факт неполноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов. В частности было установлено, что  в структуру таможенной стоимости товара не была включена стоимость секрета производства (ноу-хау), что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 151 805,55 руб. 

В связи с этим, 16.11.2018 Рязанским таможенным постом (ЦЭД) Тульской таможни было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10116070/230818/0027851 в части корректировки таможенной стоимости товара (к таможенной стоимости товара добавлена стоимость секрета производства (ноу-хау)). 

19.11.2018 таможенному органу была предоставлена корректировка декларации на товары (КДТ) № 10116070/230818/0027851/04, после чего в указанную ДТ были внесены соответствующие изменения в графы 12, 44, 45, 46, 47. Общая таможенная стоимость товара увеличилась на 781 983,00 руб. и составила 14 075 693,99 руб., что повлекло за собой дополнительное начисление таможенных платежей на сумму 151 805,55 руб. (ввозная таможенная пошлина - 9 363,23 руб., НДС - 142 442,32 руб.). 

19.11.2018 дополнительно начисленная сумма таможенных платежей была списана за счет обеспечения АО «СКТБ «Катализатор», предоставленного по таможенной расписке № 10116070/240818/ЭР-0137285.

АО «СКТБ «Катализатор», посчитав, что увеличение таможенной стоимости товара таможенным органом произведено неправомерно, то таможенная пошлина в сумме 151 805,55 руб. не подлежала уплате АО «СКТБ «Катализатор», в связи с чем Общество обратилось в Тульскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканной таможенной пошлины в сумме 151 805,55 руб.

Поскольку требования АО «СКТБ «Катализатор» таможенным органом не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «СКТБ «Катализатор» указало, что из системного анализа положений ТК ЕАЭС, ГК РФ  можно сделать вывод, что ноу-хау как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны, не являются движимым имуществом или перемещаемой вещью, в смысле определения понятия «товара» по ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС признается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. В свою очередь ввоз и вывоз товаров  представляют собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы. 

Установка ввозилась на территорию РФ автомобильным транспортом, секрет производства (ноу-хау) не перемещался через границу РФ, был направлен по электронной почте.

В соответствии со ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. Поскольку секрет производства (ноу-хау) не перемещался через таможенную границу, то его стоимость не может увеличивать таможенную стоимость ввозимой установки. 

При этом  ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости дополнительно к цене ввозимого товара прибавляются, как лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

Условия и основания прибавления лицензионных платежей к цене ввозимого товара конкретизируются в Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20).

При этом в п. 5 Положения прямо указано, что требования данного Положения не распространяются на случаи уплаты вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности. Из чего следует вывод, что платежи по договорам (соглашениям) об отчуждении исключительных прав не подлежат включению в таможенную стоимость. 

Таможенный орган  необоснованно квалифицировал стоимость секрета производства (ноу-хау), уплаченную Обществом по соглашению об отчуждении исключительного  права  как лицензионный платеж, что противоречит как нормам права (ст. 1468, 1469 ГК РФ), так и имеющимся у таможенного органа документам и доказательствам правомерности позиции Общества.

Таким образом, таможенным органом неправомерно был произведен дополнительный расчет таможенной стоимости, увеличенный на стоимость секрета производства (ноу-хау), что является основанием для возврата излишне взысканной таможенной пошлины в сумме 151 805,55 руб.

С учетом того, что являющиеся предметом настоящего спора денежные средства уплачены обществом в связи и во исполнение решения Тульской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, у общества возникло право на получение процентов по правилам ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», начисляемых со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет.

Кроме того, заявитель указал, что установка для получения сферического оксида алюминия (носителя катализаторов), приобретенная у фирмы KCVT (KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O. (Poland)), используется для жидкостного формования пластифицированных кислотой масс гидроксида алюминия. На данной установке используется технология формования, разработанная СССР в 1965г. (А.С. №136335 от 1965г.), и развитая последующими работами ИК СО РАН и СКТБ Катализаторов МХП (А.С. №1218618 от 1984). Таким образом, принцип работы установки известен давно и приобретая данную конструкцию Обществом может использовать ее для формирования пластифицированных масс гидроксидов алюминия различного производства с целью получения различных типов алюмооксидных носителей, но также можем использовать и приобретенное ноу-хау. 

Установка  для получения сферического оксида алюминия была приобретена в целях восстановления участка жидкостного формирования на промышленной площадке в г.Рязани (колонная жидкостного формования), данное оборудование имеет схожие технические параметры и свойства с установкой жидкостного формования, функционирующей в цехе АО «СКТБ «Катализатор» в г.Новосибирске. Установка предназначена для работы с использованием гидроксида алюминия разного класса. Применение в работе уже имеющегося оборудования и приобретенной установки позволяет использовать для жидкостного формования гидроксид алюминия различного качества. 

Таким образом, приобретенная установка используется в производственных процессах предприятия, которые уже существовали и функционировали до приобретения ноу-хау. 

В свою очередь приобретенное ноу-хау позволит проводить процесс формования пластифицированных кислотой масс гидроксида алюминия иными способами, в том числе как на уже имеющемся оборудовании, так и вновь приобретенном, а также на оборудовании, которое будет сконструировано на основе полученных чертежей, технической документации. Например, обозначенный в ноу-хау процесс может быть проведен на установке жидкостного формования, уже установленной в цехе АО «СКТБ «Катализатор» в г.Новосибирске.

Приобретенная установка фактически используется в производственной деятельности, что подтверждается дополнительным соглашением №5 от 17.09.2019 к договору ПК-5Д-1/19 от 13.03.2019, заключенному АО «СКТБ Катализатор» (заказчик) с ЗАО «Промкатализ» (исполнитель). В результате проведения работ по указанному дополнительному соглашению №5 на приобретенной установке была изготовлена партия носителя для катализатора с применением иной технологии в соответствии с патентом №2712446.

Тульская таможня возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что требование АО «СКТБ «Катализатор» к Тульской таможне на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-209884/19-154-1771, не обоснованно, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

Таможенным органом не определялась таможенная стоимость секрета производства ноу-хау, как отдельного товара. В декларации на товары № 10116070/230818/0027851, поданной таможенным представителем ООО «СПЕГАТ» от имени декларанта АО «СКТБ «Катализатор» декларировался товар - установка для получения сфер из глинозема, бывшая в употреблении. Корректировка таможенной стоимости таможенным органом производилась в отношении задекларированного товара, а не в отношении секрета производства ноу-хау. Включение стоимости секрета производства «ноу-хау» в таможенную стоимость товаров, продекларированных в ДТ №10116070/230818/0027851 произведена на основании анализа представленных таможенным представителем вместе с ДТ документов и сведений, и на основании ст.40 ТК ЕАЭС, п. 2 и п.4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии №20 от 15.11.2016. При этом указанные нормы законодательства не устанавливают необходимость включения в таможенную стоимость товаров цены «ноу-хау» в зависимости от его одновременного перемещения с продекларированными товарами и обязательного использования «ноу-хау» для производства продукции на продекларированном оборудовании.

Вместе с тем, поставка секрета производства «ноу-хау» и продекларированных в ДТ №101 16070/230818/0027851 товаров предусмотрена одним Соглашением об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) от 26.05.2016.

При анализе условий указанного Соглашения установлено, что секрет производства «ноу-хау» приобретён покупателем исключительно для организации производства сфер из глинозёма на поставленном   оборудовании,   что   также   подтверждается   письмом ООО «СПЕГАТ» от 26.02.2019 №065-МК. К тому же оплата стоимости секрета производства «ноу-хау» не была произведена отдельным платежом, а включена в один из трех платежей, осуществленных во исполнение условий указанного Соглашения.

В ходе проверки таможенных, иных документов и сведений, а также оценки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров №№1,2,3,4,5,6 в ДТ № 10116070/230818/0027851 должностным лицом Рязанского таможенного поста (ЦЭД) Тульской таможни установлено, что в соответствии с условиями Соглашения, помимо поставки продекларированных в ДТ № 10116070/230818/0027851 товаров №№1,2,3,4,5,6, стоимостью 170 000,00 Евро, Правообладатель передал Приобретателю секрет производства «ноу-хау» - технология производства продукции на продекларированном оборудовании, стоимостью 10 000,00 Евро, которые в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть включены в таможенную стоимость продекларированных товаров. Приобретателем все причитающиеся платежи за поставленный товар и переданное «ноу-хау» осуществлены в полном объеме, в следующем порядке: 31.05.2016 платеж на сумму 100 000,00 Евро (заявления на перевод №4 от 31.05.2016);  21.06.2018 платеж на сумму 60 000,00 Евро (заявление на перевод №3 от 21.06.2018); 19.10.2018 платеж на сумму 20 000,00 Евро (заявление на перевод №4 от 19.10.2018).

Учитывая изложенное, при анализе документа Сведения о валютных операциях от 21.05.2016, представленного таможенным представителем, было выявлено расхождение в содержащихся в нем сведениях, а именно:

- дата составления сведений о валютных операциях - 21.05.2016;

- дата заявления на перевод №4 - от 31.05.2016;

- отметки в информации уполномоченного банка: дата представления в банк 20.06.2018, дата принятия банком - 21.06.2018.

При этом видно, что перевод предоплаты по Соглашению от 26.05.2016 по заявлению на перевод №4 от 31.05.2016 был произведён позднее, чем дата составления документа Сведения о валютных операциях от 21.05.2016. Также документ Сведения о валютных операциях от 21.05.2016 (содержащий сведения о разделение оплаты на «Стоимость Ноу-Хау» и стоимость Установки») был составлен раньше, чем было подписано Дополнительное соглашение от 11.06.2018 б/н которое изменило пункты Соглашения от 26.05.2016 касающиеся стоимости «Ноу-Хау» (пп. 3,1 п.3 Соглашения) и стоимости Установки (пп.3.2 п.3 Соглашения), а также суммы и порядка предоплаты (пп.6.1.1 п.6 Соглашения).

Таким образом, в документе Сведения о валютных операциях от 21.05.2016, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, сведениям, содержащимся в иных документах.

Учитывая изложенное, установлено, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, стоимость «ноу-хау» в данном случае должна быть включена в структуру таможенной стоимости товаров №№1,2,3,4,5,6 в ДТ №10116070/230818/0027851.

Также указала, что заявителем не подтверждено документально, что ноу-хау и установка являются отдельными самостоятельными товарами и могут быть использованы независимо друг от друга. 

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к Соглашению, фирмой «KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.» (Польша) переданы, а АО «СКТБ «Катализатор» приняты ноу-хау, а также установка с документацией, для производства продукции. Комплектность переданного ноу-хау (секрета производства, в т.ч. соответствующей документации) и установки проверены. При этом указано, что ноу-хау (секрет производства, в т.ч. соответствующая документация), разработаны индивидуально для АО «СКТБ «Катализатор».

Согласно сведениям паспорта на изделие б/н от 23.07.2018 «Установка для получения сфер глинозема прошла технический контроль и стендовые испытания. Результаты технического контроля показали, что детали установки для получения сфер глинозема (носителя катализатора) выполнены в соответствии с требованиями технической документации. Дата проведения технического контроля и стендовых испытаний в присутствии представителя заказчика: май 2018. Изготовитель гарантирует соответствие установки для получения сфер глинозема (носителя катализатора) требованиям технической документации и Соглашения об отчуждении эксклюзивного права на секрет производства ноу-хау от 26.05.2016.

Независимо от того, что является ли договор лицензионным или иным, предусматривающим уплату лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, расходы покупателя по указанному договору включаются в таможенную стоимость товаров в составе цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственному продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, абзац первый пункта 5.1 Правил) либо в составе дополнительных начислений к цене фактически уплаченной, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Из положений статей 38, 39, 43 ТК ЕАЭС в их взаимосвязи следует, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется на основе оценки данных товаров на момент их перемещения через таможенную границу Союза, то есть исходя из того состояния, в котором они ввезены на таможенную территорию Союза.

Таким образом, если разработка технологического процесса внедрена и содержится в составе ввозимого товара, расходы на ее разработку включаются в таможенную стоимость ввозимого товара, так как технология является частью ввозимого товара. В таком случае, не имеет правового значения возможность использования ввозимого товара по назначению без данного технологического процесса и наличие (отсутствие) требований продавца по заключению дополнительных договоров, предусматривающих разработку технологии для использования на ввозимом товаре.

Заключение по вопросу использования установки, представленное заявителем, не может быть принято во внимание, так как не подтверждает факта использования установки без применения ноу-хау. На момент приобретения установки требовался капитальный ремонт (подтверждается Соглашением об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), то есть она не могла производить продукцию надлежащего качества в соответствии с требованиями технической документации. Паспортом на изделие от 23.07.2018 № б/н установлено, что установка была отремонтирована и прошла испытания.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пунктам 9, 10, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В пунктах 8, 9 и 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (далее – постановление Пленума ВС РФ №49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕЭАС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «СКТБ «Катализатор» (Приобретатель) и закрытым акционерным обществом Производственная компания «Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз» (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.), Польша (Правообладатель) заключен внешнеторговый контракт от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) - технология производства алюмооксидных сфер, согласно пунктам «г» и «д» которого приобретатель желает приобрести: исключительное право на указанный секрет производства (ноу-хау) на условиях настоящего соглашения, а с момента приобретения будет вправе распоряжаться и использовать такой секрет производства (ноу-хау) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и установку согласно пункту в) после проведения капитального ремонта, с высокой эффективностью по производству алюмооксидных сфер с техническими параметрами, приведенными в Приложении 2. Приобретатель желает приобрести установку без стадии прокаливания. С момента приобретения, Приобретатель получает право распоряжаться и использовать установку по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктами 1.1, 1.5, 1.6 контракта определено, что секрет производства (ноу-хау) – технология производства алюмооксидных сфер, правильной сферической формы, диаметром 1,5-2,2 мм, с высокой механической прочностью и удельной поверхностью, соответствующих техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему Соглашению, включая исчерпывающую проектно-техническую документацию на установку, достаточную для самостоятельного изготовления аналогичной установки приобретателем, и реализации данной технологии. Установка – это комплекс технологического оборудования, в результате использования которого производится продукция. Продукция – оксид алюминия в форме шариков, изготовленный на установке с использованием ноу-хау, и соответствующий характеристикам, установленным в Приложении 2 и Приложении 3. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 соглашения правообладатель обязуется передать приобретателю исключительное право на ноу-хау в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, а приобретатель обязуется выплатить правообладателю обусловленное соглашением вознаграждение. Приобретатель обязуется приобрести установку у правообладателя, а также обязуется выплатить правообладателю указанную в п.3.2 настоящего соглашения стоимость установки. Право на использование и распоряжение «ноу-хау» передается правообладателем приобретателю в день оплаты всех платежей согласно пункту  6.1.8. Датой приобретения установки считается день оплаты платежа по пункту 3.2. 

Стоимость «ноу-хау» составляет 465 000,00 евро. В стоимость включены затраты правообладателя на приобретение сырья Versal 250, транспортные, командировочные и иные расходы, необходимые для исполнения правообладателем своих обязательств по настоящему Соглашению (пункт 3.1 соглашения).

Стоимость установки составляет 10 000 евро (пункт 3.2 соглашения от 26.05.2016).

Стоимость успешного выполнения чернового задания по изготовлению продукта, соответствующего Приложению 3, из сырья приобретателя составляет 50 000 евро (пункт 3.3 соглашения).

Лицензионное вознаграждение в размере 1% от стоимости продукции, без учета НДС, подлежит к выплате в течение 8 лет со дня подписания настоящего соглашения. Данное вознаграждение выплачивается в случае продаж продукции, изготовленной из: Versal 250, собственного сырья приобретателя (пункт 3.4 соглашения). 

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.3 соглашения не позднее 7 банковских дней со дня подписания соглашения сторонами, приобретатель обязуется осуществить предоплату в размере 100 000 евро на счет, указанный правообладателем. Не позднее 8 месяцев со дня предоплаты согласно пункту 6.1.1, правообладатель завершает изготовление установки, подтверждает готовность к запуску и информирует об этом приобретателя в письменном виде.

Правообладатель производит запуск установки в присутствии представителей приобретателя не позднее чем 1 месяц после изготовления установки (пункт 6.1.4 соглашения).

Пунктами 6.1.8, 6.1.9, 6.1.12 соглашения от 26.05.2016 не позднее 7 дней со дня подписания акта приемки, согласно п.6.1.7, приобретатель осуществляет платеж в размере 100 000 евро на банковский счет, указанный правообладателем. Не позднее 7 банковских дней со дня подписания акта приемки, согласно п.6.1.7, приобретатель обязуется приобрести установку и осуществить платеж банковским переводом в размере 10 000 евро на счет, указанный правообладателем. Подготовку к перевозке и доставку установки осуществляет правообладатель на условиях DAP, по правилам Инкотермс 2010, по адресу: 690011, Российская Федерация, Рязанская область, город Рязань, район Южный Промузел, 17, стр.17. Не позднее 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки установки, приобретатель обязуется осуществить платеж банковским переводом в размере 100 000 евро на счет, указанный правообладателем.

02.11.2017 сторонами к соглашению от 26.05.2016 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в частности, пункт 3.4 соглашения от 26.05.2016 изложен в следующей редакции: комиссионное вознаграждение в размере 1% от стоимости продукции, без учета НДС, подлежит к выплате в течение 8 лет со дня подписания настоящего соглашения. Данное вознаграждение выплачивается в случае продаж продукции, изготовленной из: Versal 250, собственного сырья приобретателя. 

11.06.2018 сторонами к соглашению от 26.05.2016 заключено дополнительное соглашение. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения, заключенного сторонами 11.06.2018г., определено, что стоимость «ноу-хау» составляет 10 000,00 евро. Стоимость установки и технической документации составляет 170 000 евро. Из них 90 000 евро приобретатель оплачивает правообладателю в качестве авансирования за изготовление установки. 

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.9, 6.1.12 договора в редакции дополнительного соглашения, заключенного сторонами 11.06.2018г., не позднее 7 банковских дней со дня подписания соглашения сторонами, приобретатель обязуется осуществить предоплату в размере 10 000,00 евро в соответствии с п.3.1 настоящего договора «стоимость ноу-хау» и 90 000 евро предоплата за изготовление установки в соответствии с п.3.2 настоящего договора. Всего приобретатель осуществляет предоплату на счет правообладателя в размере 100 000,00 евро. Не позднее 7 банковских дней со дня подписания акта приемки, согласно п.6.1.7, приобретатель обязуется приобрести установку, техническую документацию и осуществить авансовый платеж банковским переводом в соответствии с п.3.2 настоящего договора в размере 60 000,00 евро на счет, указанный правообладателем. Не позднее 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки установки и технической документации приобретатель обязуется осуществить окончательный платеж банковским переводом в соответствии с п.3.2 настоящего договора в размере 20 000,00 евро на счет, указанный правообладателем. 

В частности, пункты 3.3, 3.4, 6.1.8 исключены из соглашения. 

АО «СКТБ «Катализатор» перечислило ЗАО Производственная компания «Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз» (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.) в соответствии с условиями соглашения денежные средства: 31.05.2016 платеж на сумму 100 000,00 Евро;  21.06.2018 платеж на сумму 60 000,00 Евро; 19.10.2018 платеж на сумму 20 000,00 Евро.

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2018г. к соглашению от 26.05.2016г. правообладатель передал, а приобретатель принял ноу-хау (технологию производства алюмооксидных сфер, правильной сферической формы, диаметром 1,5-2,2 мм, с высокой механической прочностью и удельной поверхностью) – 51 лист, а также установку для производства продукции.

21.09.2018 документация передана по электронной почте АО «СКТБ «Катализатор».

23.08.2018 ООО «Спегат» (таможенный представитель АО «СКТБ «Катализатор») подало на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тульской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10116070/230818/0027851 в отношении товара: комплекс технологического оборудования - установка для получения сфер глинозема (носителя катализатора). 

Таможенная стоимость была определена и заявлена таможенным представителем по стоимости сделки с ввезенным оборудованием (метод 1), и согласно графе 12 ДТ № 10116070/230818/0027851 составила 170 000,00 Евро (13 293 710,99 руб.). 

По итогам проверки документов и сведений, таможенным органом был выявлен факт неполноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов. В частности было установлено, что  в структуру таможенной стоимости товара не была включена стоимость секрета производства (ноу-хау), что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 151 805,55 руб. 

В связи с этим, 16.11.2018 Рязанским таможенным постом (ЦЭД) Тульской таможни было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10116070/230818/0027851 в части корректировки таможенной стоимости товара (к таможенной стоимости товара добавлена стоимость секрета производства (ноу-хау). 

19.11.2018 таможенному органу была предоставлена корректировка декларации на товары (КДТ) № 10116070/230818/0027851/04, после чего в указанную ДТ были внесены соответствующие изменения в графы 12, 44, 45, 46, 47. Общая таможенная стоимость товара увеличилась на 781 983,00 руб. и составила 14 075 693,99 руб., что повлекло за собой дополнительное начисление таможенных платежей на сумму 151 805,55 руб. (ввозная таможенная пошлина - 9 363,23 руб., НДС - 142 442,32 руб.), которые были списаны 19.11.2018 за счет обеспечения АО «СКТБ «Катализатор», предоставленного по таможенной расписке № 10116070/240818/ЭР-0137285.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Общество, полагая,  что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и начисления таможенных платежей на сумму 151 805,55 руб. у таможенного органа не имелось, обратилось с требованием о взыскании с Тульской таможни излишне взысканных таможенных платежей  в размере  151 805,55 руб., а также процентов за период с 20.11.2018 по 20.03.2020 в сумме 14 484,59 руб. 

Между тем, суд отмечает, что оснований для взыскания с таможенного органа в пользу Общества таможенной пошлины в размере 151 805,55 руб., списанной 19.11.2018 за счет обеспечения АО «СКТБ «Катализатор», и, соответственно процентов в сумме 14 484,59 руб., не имеется.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение), рекомендовано государствам членам - Евразийского экономического союза руководствоваться Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, согласно приложению.

Пунктом 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, приобретение секрета производства (ноу-хау) и товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10116070/230918/0027851 предусмотрено одним соглашением от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), в соответствии с условиями которого секрет производства (ноу-хау) приобретается для обеспечения производственного процесса на установке (производство алюмооксидных сфер) с возможностью самостоятельного изготовления аналогичной установки приобретателем, и реализации данной технологии.

Кроме того, оплата стоимости секрета производства (ноу-хау) являлась условием продажи фирмой KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.» (Польша) АО «СКТБ «Катализатор» установки, в результате использования которой производится продукция (оксид алюминия в форме шариков, изготовленный на установке с использованием ноу-хау, и соответствующий характеристикам, установленным в Приложении 2 и Приложении 3). 

Также суд отмечает, что документ сведения о валютных операциях от 21.05.2016 (содержащий сведения о разделение оплаты на «Стоимость ноу-хау» и стоимость установки») был составлен раньше, чем было подписано дополнительное соглашение от 11.06.2018, изменившее пункты соглашения от 26.05.2016 касающиеся стоимости ноу-хау  и установки, а также суммы и порядка предоплаты.

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к соглашению от 26.05.2016, фирмой «KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.» (Польша) переданы, а АО «СКТБ «Катализатор» приняты ноу-хау, а также установка с документацией, для производства продукции. Комплектность переданного ноу-хау (секрета производства, в т.ч. соответствующей документации) и установки проверены. АО СКТБ «Катализатор» к качеству и комплектности ноу-хау и принятой установки претензий не имеет. При этом указано, что ноу-хау (секрет производства, в т.ч. соответствующая документация), разработаны индивидуально для АО «СКТБ «Катализатор».

Согласно сведениям паспорта на изделие от 23.07.2018 установка для получения сфер глинозема прошла технический контроль и стендовые испытания. Результаты технического контроля показали, что детали установки для получения сфер глинозема (носителя катализатора) выполнены в соответствии с требованиями технической документации. Дата проведения технического контроля и стендовых испытаний в присутствии представителя заказчика: май 2018. Изготовитель гарантирует соответствие установки для получения сфер глинозема (носителя катализатора) требованиям технической документации и соглашения об отчуждении эксклюзивного права на секрет производства ноу-хау от 26.05.2016.

Таким образом, платеж за ноу-хау связан с ввозимым оборудованием, содержащим технологию, которая обеспечивает производство с использованием технологического процесса ноу-хау, соответственно, представленные заявителем документы свидетельствовали о недостоверности сведений, заявленных при декларировании товара.

Также суд обращает внимание, что таможенным органом не определялась таможенная стоимость ноу-хау как отдельного товара в соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС. 

При указанных обстоятельствах, Тульской таможней правомерно была произведена корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10116070/230818/0027851 и стоимость ноу-хау была включена в структуру таможенной стоимости товаров №№1-6 в ДТ №10116070/230818/0027851.

Ссылки Общества на заключение по вопросу использования установки, дополнительное соглашение №5 от 17.09.2019 к договору ПК-5Д-1/19, патенты  в подтверждение того, что установка используется в производственном процессе Общества как совместно с приобретенным ноу-хау так и с другими технологиями, в частности до приобретения ноу-хау не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Соответственно, довод Общества о том, что ноу-хау и установка являются отдельными самостоятельными товарами и могут быть использованы независимо друг от друга, отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела. 

Кроме того, суд отмечает, что поскольку установка дорабатывалась под ноу-хау для возможности их совместного использования, для целей согласованных сторонами с договоре, то ноу-хау является частью ввозимого товара, следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения факт возможности раздельного использования установки и ноу-хау.

Суд соглашается с доводом таможенного органа о не применении пункта 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, согласно которому Положение не распространяется на случаи уплаты вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В данном случае платеж за приобретение ноу-хау (секрета производства) не является вознаграждением по соглашению об отчуждении исключительного права на   использование   объектов   интеллектуальной   собственности.   К указанным вознаграждениям относится вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.4 первой редакции соглашения об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) от 13.05.2016, а именно «лицензионное вознаграждение в размере 1% от стоимости продукции, без учета НДС, подлежит к выплате в течении 8 (восьми) лет со дня подписания настоящего Соглашения», дополнительным соглашением от 11.06.2018 пункт 3.4 - исключен.

Не является вознаграждением оплата за приобретение объектов интеллектуальной собственности, так как приобреталось не право использования ноу-хау, а само исключительное право (ноу-хау).

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А40-209884/19-154-1771 не принимается судом, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая изложение, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований  АО «СКТБ «Катализатор» о взыскании с Тульской таможни излишне взысканной таможенной пошлины в размере 151 805 руб. 55 коп., а также процентов в размере 14 484 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку АО «СКТБ «Катализатор» отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя относятся на Общество.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.М. Заботнова