ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11024/2018

г. Киров

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кондоминиума «ДСК -3» товарищество собственников жилья

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 по делу № А17-11024/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к кондоминиуму «ДСК-3» товарищество собственников жилья (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК», истец, Компания, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с кондоминиума «ДСК-3» товарищество собственников жилья (далее – ответчик, ТСЖ «Кондоминиум ДСК-3», Товарищество) 3 842 647 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2014 по январь 2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 уточненный иск удовлетворен частично: в пользу АО «ИГТСК» с Товарищества взыскано 1 360 362 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2015 по январь 2016 года.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ТСЖ «Кондоминиум ДСК-3», суд не применил нормы права, подлежащие применению, допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. С обжалуемым решением ТСЖ «Кондоминиум ДСК-3» не согласно в части взыскания задолженности за ноябрь 2015года, считая его не обоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права (статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Заявитель не согласен с выводом суда, что обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в ноябре 2015 года должна быть исполнена ответчиком в срок до 15 декабря 2015 года. Ответчик полагает, что предъявленная истцом задолженность за ноябрь 2015 года и частично за декабрь 2015 года (период с 01 декабря по 16 декабря) заявлена за сроками исковой давности. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в зависимость от получения счетов-фактур, поскольку стороны согласовали в договоре, условие о том, что обязанность оплатить поставленную электрическую энергию возникает после получения должником счета-фактуры (п.4.2. договора). Учитывая наличие в договоре энергоснабжения № 304н от 10.09.2009 пункта 4.4., предусматривающего право истца на безакцептное списание со счета в течение пяти календарных дней с момента поступления в банк платежного поручения, полагаем, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2015г., за декабрь 2015 года (период с 01 декабря по 16 декабря) является пропущенным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве отклонил заявленные доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным заявителем.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения №304н от 10.09.2009 между истцом и ответчиком не заключен по причине возникших разногласий (протокол согласования разногласий от 13.10.2009 товариществом не подписан).

В отсутствие договора Общество поставляло в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с октября 2014 по январь 2016 года (далее – исковой период).

Факт поставки ресурсов подтверждается актами, отчетами, справками о количестве тепловой энергии и теплоносителя. К оплате выставлены счета-фактуры.

24.10.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия  №09-04-304-1533д с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 20.10.2018 задолженности в размере 7182465, 73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва и дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре № 841.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Спорный МКД в исковой период был оборудован узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию с 18.05.2014 по 10.05.2015, и с 23.07.2015 по 24.05.2016, поэтому количество тепловой энергии и объем горячей воды, потребленные МКД за исковой период с октября 2014 года по январь 2016 года включительно определялся истцом исходя из показаний ОДПУ согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения и справок о количестве тепловой энергии и теплоносителя.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в том числе методику расчета, не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки тепловой энергии в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, а также порядок расчетов Товариществом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь-ноябрь 2014 года заявленными за пределами срока исковой давности, поскольку иск поступил в суд 17.12.2018, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в ноябре 2015 года должна быть исполнена ответчиком в срок до 15.12.2015, при этом 16.12.2018 был выходным (воскресенье), то днем истечения срока исковой давности будет первый рабочий день после выходного дня, т.е. 17.12.2018 (понедельник). 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие в договоре энергоснабжения № 304н от 10.09.2009 пункта 4.2. договора (обязанность оплатить поставленную электрическую энергию возникает после получения должником счета-фактуры) и пункта 4.4., предусматривающего право истца на безакцептное списание со счета в течение пяти календарных дней с момента поступления в банк платежного поручения, полагаем, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2015 года (период с 01 декабря по 16 декабря) является пропущенным.

Вместе с тем правоотношения сторон по настоящему спору в отсутствие подписанного договора следует считать как фактические договорные исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии.

Суд первой инстанции верно отметил, что дата выставления счетов-фактур не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности, поскольку счета-фактуры являются исполнительными документами, по которым взыскание осуществляется в бесспорном порядке. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595.

В этой связи ссылка на пункт договора, а также несогласие с выводом суда, что действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в зависимость от получения счетов-фактур, отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 по делу № А17-11024/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кондоминиума «ДСК -3» товарищество собственников жилья – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1