﻿512/2021-21468(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3317/2021

Дело № А72-14848/2017

г. Казань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей: 

истца – Струнковой Ю.А., доверенность от 25.11.2020, Исхаковой О.Ю.,  доверенность от 28.01.2020,  

ответчика – Борисовой Е.В., доверенность от 24.12.2020, Ручкиной В.М.,  доверенность от 24.12.2020,  

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2021  

по делу № А72-14848/2017 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 1127325007810,  ИНН 7325117484) о взыскании задолженности; третьи лица: акционерное  общество «Ульяновская сетевая компания», публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,  индивидуальный предприниматель Урясова Наталья Львовна, общество с  ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  Ульяновской области «Ульяновскэнерго», которое в настоящее время  переименовано в акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее –  АО «Ульяновскэнерго», истец), обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль»,  ответчик) о взыскании 1 848 966,76 руб. основного долга за поставленную  в мае 2017 года электроэнергию в целях компенсации потерь (с учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера  исковых требований).  

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК»),  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью  «Сетевая компания Парк», индивидуальный предприниматель Урясова  Наталья Львовна (далее – ИП Урясова Н.Л.),.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2021, исковые требования  

АО «Ульяновскэнерго» удовлетворены.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  ООО «Энергомодуль» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с  ООО «Энергомодуль» в пользу АО «Ульяновскэнерго» 134 010,40 руб.  основного долга, считая, что судами неправильно применены нормы  материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.  По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что  истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока в отсутствие  доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, не является  безусловным основанием для применения расчетного способа определения  объема потребления электроэнергии. Доводы ответчика подробно  изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в  судебном заседании.  

АО «Ульяновскэнерго» и АО «УСК» в отзывах на кассационную  жалобу, а также представители АО «Ульяновскэнерго» в судебном  заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по  делу судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической  энергии в целях компенсации потерь от 29.01.2016 № 000838ПП, по  условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку  электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь  

электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в  процессе передачи электрической энергии потребителям электрической  энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель  обязуется принять и оплатить поставленное поставщиком количество  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в  соответствии с условиями договора и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Данный договор подписан сторонами с протоколом согласования  разногласий от 14.06.2016.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек  приема и приборов учета.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола  согласования разногласий от 14.06.2016) покупатель обязуется  производить оплату по договору в следующем порядке:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 25-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах  электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации  потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости  электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации  потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счет-фактуры и  счета, выставляемых поставщиком.  

Истец, указав, что во исполнение условий названного договора он  

поставил ответчику в мае 2017 года электрическую энергию, выставив для  оплаты счет-фактуру, однако ответчик полученную электроэнергию в  полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в сумме 1 848 966,76 руб., обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике).  

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об  электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период) следует,  что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в  установленном порядке. При этом сетевые организации обязаны  заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли- продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.  

 Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь  электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства  Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок  оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  сетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как  разница между объемом электрической энергии, переданной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом  электрической энергии, которая передана в электрические сети других  сетевых организаций.  

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли  такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у  гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на  условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  обязаны приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в  целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при  оказании услуг по ее передаче.   

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при  определении объема электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017  года, между сторонами возникли разногласия.  

Ответчик оформил акт об объемах электроэнергии, приобретаемой  покупателем в целях компенсации потерь за май 2017 года, согласно  которому объем потерь в сетях составил 1 165 005 кВт.ч, тогда как истец в  

протоколе разногласий к акту указал объем потерь в количестве  1 909 191 кВт.ч, выставив для оплаты счет-фактуру на сумму  5 021 192,07 руб.  

Большая часть разногласий урегулирована сторонами и не  оспаривается, но неурегулированными остались разногласия между  истцом и ответчиком относительно включения в объем полезного отпуска  объемов безучетного потребления электроэнергии потребителем –  ИП Урясовой Н.Л.  

По мнению ответчика, объемы безучетного потребления,  начисленные ИП Урясовой Н.Л. по результатам проверки узла учета,  должны быть включены истцом в объем полезного отпуска,  соответственно, в том же объеме должен быть уменьшен объем потерь в  сетях ответчика.  

В свою очередь, истец не принял начисленные ответчиком объемы  безучетного потребления, руководствуясь данными прибора учета,  установленного у ИП Урясовой Н.Л., в связи с чем объем потерь в сетях  ответчика по данным истца составляет большую величину.  

Как установили суды, 01.12.2015 между истцом (поставщик) и  ИП Урясовой Н.Л. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения   № 208086ЭО, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении № 1 к данному договору указаны точка поставки,  прибор учета и место его установки.  

22.05.2017 представителями сетевой организации –  ООО «Энергомодуль» была проведена проверка узла учета на объекте  ИП Урясовой Н.Л. – в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская  область, г. Димитровград, ул. Свирская, 4а, в ходе которой установлено,  

что схема подключения узла учета верна, но имеется факт механического  воздействия на пломбу ОТК завода-изготовителя и пломбу  государственной метрологической поверки; отжата клеммная крышка  прибора учета; истек срок метрологической поверки трансформаторов  тока, в связи с чем предписано заменить прибор учета и ТТ на новые,  госповеренные до 22.06.2017.  

По результатам проверки ответчиком составлены акт проверки узла  учета от 22.05.2017 № 51 и акт о неучтенном потреблении электрической  энергии от 22.05.2017 № 115.  

Согласно пункту 2 Положений № 442 (в редакции, действовавшей в  спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической  энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии  со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в  работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или)  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об  утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий),  которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии  относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация  вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам  соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).  

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении  

электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192  Положений № 442), который должен соответствовать требованиям,  установленным в пункте 193 Положений № 442.  

В силу пункта 193 Положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в  случае выявления безучетного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном  потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление  электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии  может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное  потребление электроэнергии. При этом, составляющее акт лицо  прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления  потребителя о дате и времени составления акта.  

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта  и объема безучетного потребления является акт, составленный в  соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442. Несоблюдение  обязанной стороной Положений № 442 при составлении акта о неучтенном  потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в  виде квалификации такого документа в качестве недопустимого  доказательства, полученного с нарушением закона.  

Из содержания акта проверки узла учета от 22.05.2017 № 51 и акта о  неучтенном потреблении электроэнергии от 22.05.2017 № 115 следует, что  

они составлены в присутствии директора Зотовой Е.А. (директор  арендатора объекта), отказавшейся от подписи.  

Представители ответчика пояснили, что уведомление о предстоящей  проверке было вручено Зотовой Е.А., которой был осуществлен допуск к  прибору учета и полномочия которой явствовали из обстановки  проведения проверки.  

Вместе с тем, как установлено судами, Зотова Е.А. не является  представителем либо сотрудником ИП Урясовой Н.Л., наделенным  полномочиями представлять последнюю при составлении актов проверки  и безучетного потребления. Доказательств наличия у Зотовой Е.А.  полномочий на представление интересов ИП Урясовой Н.Л., выдачи  последней доверенности на осуществление действий от ее имени перед  третьими лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.  

В этой связи суды посчитали, что уведомление о проведении  проверки, врученное Зотовой Е.А., не может свидетельствовать о  надлежащем уведомлении ИП Урясовой Н.Л. Обеспечение доступа  сотрудников сетевой организации к измерительному комплексу  электроэнергии потребителя также не может служить бесспорным  доказательством уведомления потребителя либо одобрения им действий  лиц, допустивших персонал сетевой организации к проверке.  

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что  вышеуказанные акты составлены с нарушением требований пунктов 177,  193 Положений № 442.  

Кроме того, на основании обращения ИП Урясовой Н.Л.  федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный  центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан»  была проведена экспертиза прибора учета электрической энергии (тип:  ЦЭ6803В, год выпуска: 2007, заводской номер: 0711170501704383) и  составлен акт экспертизы от 29.06.2017, из которого следует, что  постороннего вмешательства в конструкцию и работу прибора учета не  

обнаружено: целостность пломб государственного поверителя и завода- изготовителя не нарушена; наличие в электрической схеме счетчика  посторонних элементов и устройств, а также вмешательства в работу  счетного механизма не установлено; счетчик электрической энергии имеет  погрешность в пределах допустимых значений, по метрологическим  характеристикам соответствует заявленному классу точности и пригоден к  дальнейшей эксплуатации в качестве расчетного прибора учета.  

Ответчиком обстоятельства, подтвержденные результатами  проведенной экспертизы прибора учета, не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о  том, что у ответчика отсутствовали основания для начисления объемов  безучетного потребления ИП Урясовой Н.Л. в заявленном (уточненном)  размере, а потому является правомерной позиция истца, который  руководствуясь данными прибора учета, установленного у  ИП Урясовой Н.Л., включает образовавшуюся разницу в состав потерь в  сетях ответчика.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательствах по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и  размер задолженности ответчика по оплате стоимости электрической  энергии в сумме 1 848 966,76 руб., поставленной в целях компенсации  потерь в электрических сетях за май 2017 года, подтверждены  документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты  задолженности не представлено, суды обоснованно удовлетворили  заявленные истцом требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа  отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не  опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  

что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам  материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2021 по делу № А72-14848/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин 

Судьи И.В. Арукаева 

 Н.А. Тюрина