АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47645/2019

г. Нижний Новгород                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена                                      18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено                                        24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1028),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.11.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 12.08.2019),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 12.11.2019), ФИО4 (по доверенности от 11.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТА-Столица», г.Москва, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.11.2019 по результатам проверки соблюдения ООО «СТА-Столица» законодательства о контрактной системе в сфере закупок №РНП 52-342-ДР,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода",

установил:

заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.11.2019 №РНП 52-342-ДР.

С позиции заявителя, антимонопольный орган неправомерно принял оспариваемое решение о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в рассматриваемом случае решение об одностороннем расторжении контракта принято заказчиком на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ, а не в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта. Заявитель отмечает, что Общество не уклонялось от исполнения контракта, принимало меры по переоформлению лицензии с целью включения в нее виды работ, необходимых для выполнения условий контракта. Также заявитель указал, что представление в составе второй части заявки на участие в спорном аукционе копии недействующей лицензии (приложения к лицензии) является технической ошибкой.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" поддержали позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

16.08.2019 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реставрации объекта капитального строительства: "Реставрация ОКН "Дом ФИО5 с интерьером" (

<

...> (литер А, А1), в котором расположен Литературный музей-филиал МБК "Государственный ордена Почёта музей А.М.Горького" и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода".

Начальная (максимальная) цена контракта - 141 400 000,00 рублей.

29.08.2019 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол.

03.09.2019 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона №ЭА-636.19. Заявка ООО "СТА-Столица" признана соответствующей требованиям документации о закупке; заявки остальных участников закупки признаны несоответствующими требованиям аукционной документации.

16.09.2019 по результатам проведения электронного аукциона между Учреждением и ООО "СТА-Столица" заключен контракт №0132300007519000635 на выполнение работ по реставрации объекта капитального строительства:  "Реставрация ОКН "Дом ФИО5 с интерьером" (

<

...> (литер А, А1), в котором расположен Литературный музей-филиал МБК "Государственный ордена Почёта музей А.М.Горького", пунктами 10.3, 10.4 которого предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

После заключения вышеназванного контракта заказчиком выявлено несоответствие Общества требованиям, предъявленным к участникам закупки в аукционной документации, а именно: в составе второй части заявки Обществом представлена лицензия №МКРФ 03111 от 28.12.2015, предоставляющую право на выполнение девяти видов работ (приложение №1 к лицензии), однако при проверке данной лицензии на сайте лицензирующего органа (Министерство культуры Российской Федерации) установлено, что ООО "СТА-Столица" может выполнять лишь один вид работ "ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" из работ, предусмотренных аукционной документацией и контрактом.

В связи с чем, 16.10.2019 Учреждением на основании пункта 10.4 контракта и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1-14-4343/19. 

16.10.2019 названное решение направлено заказчиком в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную почту (sta-stolista@gmail.com), а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок в подразделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" раздела "Контракты  договоры".

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодека Российской Федерации датой расторжения контракта от 16.09.2019 №0132300007519000635 является 29.10.2019. 

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "СТА-Столица", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО "СТА-Столица", заключенного по итогам проведения электронного аукциона, Нижегородским УФАС 06.11.2019 принято решение РНП № 52-342-ДР о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 06.11.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила №1062) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Правил №1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил №1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 данного Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого аукциона являлось право на заключение контракта на выполнение работ по реставрации объекта капитального строительства: "Реставрация ОКН "Дом ФИО5 с интерьером" (

<

...> (литер А, А1), в котором расположен Литературный музей-филиал МБК "Государственный ордена Почёта музей А.М.Горького" (объект культурного наследия).

В соответствии с пунктом 13 Технического задания, основными видами работ, предусмотренными проектной документацией, подлежащими выполнению генеральным подрядчиком, являлись: 

- выполнение благоустройства вокруг реставрируемого здания, восстановление отмостки, установка малых архитектурных форм в виде скамеек; 

- строительство площадки для литературного чтения, а также площадки летнего кафе;

- размещение парковочных мест для посетителей за пределами участка, но в непосредственной близости от него на существующей парковке;  

- проведение реставрационных работ: незначительная перепланировка помещений цокольного этажа, расчистка стен и потолков всех помещений цокольного этажа от поздних красочных слоев и их окраска в соответствии с паспортом ремонта и окраски, реставрация и перевеска дверных полотен во всех помещениях цокольного этажа, расчистка поздних красочных слоев стен и лепнины, новая окраска стен и декор вестибюля главного входа, замена покрытия пола вестибюля главного входа на мозаику из природных камней с простым рисунком в виде бордюра, идущего по периметру помещения, реставрация лепного и деревянного декора, тканей, паркета (циклевание, пропитка гидрофобными и закрепляющими составами, окраска, а также докомпановка и шпатлевание в местах сколов), дверей, подоконников, осветительных приборов (люстр), замена напольных покрытий, докомплектовка осветительными приборами, воссоздание утраченных декоративных элементов декора потолочных тяг и розеток зальных помещений первого этажа (Дубовый зал, Авансзал, Белый зал, каминный зал) и иных помещений в объемах, предусмотренных проектной документацией, оформление центрального оконного проема наружной стены Дубового зала двойной резной дверью, уменьшение размера сцены для возможности открывания дверей Белого зала и прохода через них в Дубовый зал, реставрация фасадов, оконных блоков;

- организация наружного освещения точечными светильниками направленного света главных фасадов в нишах между окон на уровне междуэтажного пояска, установка перед фасадом стойки со светильниками, направленными на фасад;

- реставрация существующей системы вентиляции с установкой новых решеток, выполненных по чертежам;

- проведение ремонтных работ: ремонт кирпичных стен цокольной и подвальной части - цементация кирпичных стен, устройство гидроизоляции - пропитка; устройство штукатурной вертикальной гидроизоляции; ремонт трещин кирпичных стен подвальной и цокольной части путем их инъецирования ремонтным составом с последующей декоративной отделкой и просто зачеканкой ремсоставом; ремонт трещин перекрытия цокольного этажа (сводов) путем их инъецирования с последующей декоративной отделкой; усиление балок чердачного перекрытия путем их вывешивания; ремонт лестницы в подвале; перекладка участка стены; обработка стен противогрибковыми составами; обработка металлических балок сводчатого перекрытия антикоррозионными и огнезащитными составами; ремонт чердачного перекрытия; ремонт кровли: замена обрешетки, усиление стропильной ноги, усиление опорных узлов стропильных ног; ремонт систем инженерно-технического обеспечения в объемах, предусмотренных проектной документацией.

В силу пункта 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349.

Согласно названному Положению Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включает в себя, в том числе, следующие виды работ: 

- реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем;

- реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей;

- реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;

- реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

- реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней;

- реставрация, консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства;

- реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой);

- ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с аукционной документацией, одним из требований к участнику закупки являлось наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по вышеуказанным видам работ (п.14 Общих условий).

Согласно пункту 16 Общих условий в составе второй части заявки на участие в аукционе подлежала представлению копия соответствующей лицензии.

В силу подпункта 7 пункта 18 Общих условий ответственность за достоверность сведений и информации, содержащейся в частности во второй части заявки, несет участник аукциона, ее предоставивший.

В рассматриваемом случае, в составе второй части заявки ООО "СТА-Столица" в качестве документа, подтверждающего допуск на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, приложена лицензия №МКРФ 03111 от 28.12.2015, выданная Министерством культуры Российской Федерации, с Приложением №1, в котором указаны 9 видов работ, необходимых заказчику для исполнения контракта.

Между тем, после заключения контракта при проверке лицензии на сайте лицензирующего органа (Министерства культуры Российской Федерации) заказчиком установлено, что ООО "СТА-Столица" в соответствии с вышеназванной лицензией на момент подачи заявки вправе выполнять только один вид работ, а именно ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Таким образом, на момент подачи заявки и участия в электронном аукционе ООО "СТА-Столица" не соответствовало требованиям аукционной документации, а вышеназванная лицензия не позволяла Обществу выполнять ряд работ, являющихся составной частью предмета электронного аукциона.

Названные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта №0132300007519000635 от 16.09.2019, заключенному Учреждением с ООО "СТА-Столица" по итогам рассматриваемого электронного аукциона работы подлежат выполнению в соответствии с условиями контракта, а также, в том числе технического задания, являющегося приложением №2 к Контракту.

В пункте 13 Технического задания, как указано выше, перечислены основные виды работ, предусмотренные проектной документацией, подлежащие выполнению генеральным подрядчиком. Пунктом 14 Технического задания "Обязательные требования" установлено, что генеральный подрядчик должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая должна включать в себя все виды работ, указанные в пункте 13 Технического задания.

Согласно пункту 10.1 Контракта изменение и расторжение контракта осуществляется в соответствии с положениям частей 18-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 10.4 Контракта установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что генеральный подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения генподрядчика.

Таким образом, ввиду выявления факта несоответствия ООО "СТА-Столица"  требованиям, предъявленным аукционной документацией к участникам закупки, заказчиком 16.10.2019 правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в конкурсе и заключая государственный контракт, заявитель согласился с объявленными заказчиком условиями, указанными в аукционной документации, в том числе о том, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, в частности Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по вышеперечисленным видам работ.

Учитывая, что требованиями аукционной документации определено наличие у участника закупки лицензии на все виды работ, предусмотренные контрактом, Общество не соответствовало требованиям, установленным в документации о конкурсе и контракте, что свидетельствует о недобросовестности ООО "СТА-Столица".

Поскольку при изложенных обстоятельствах заявитель не мог принимать участие в конкурсе, а также выполнять значительную часть работ, предусмотренных условиями контракта, следует признать существенность нарушений условий исполнения контракта.

Кроме того, отсутствие у Общества права на выполнение таких видов работ, как реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем; реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей; реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей; реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора; реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней; реставрация, консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства; реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой), указывает на наличие у заказчика объективных сомнений в возможности выполнения всех предусмотренных контрактом работ, в том числе и в срок, установленный контрактом.

В силу вышеизложенного судом не принимается позиция Общества о том, что решение об одностороннем расторжении контракта принято заказчиком на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ, а не в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

В рассматриваемом случае, несоответствие подрядчика, приступившего к исполнению контракта, требованиям документации о закупке, и как следствие, нормам действующего законодательства, предъявляющего специальные требования к исполнителям видов работ, образующих предмет рассматриваемой закупки, свидетельствует о нарушении подрядчиком условий заключенного контракта.

Ссылка заказчика в обоснование одностороннего отказа на пункт 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ сама по себе не свидетельствует о добросовестном поведении Общества при заключении и исполнении контракта, а также не опровергает факта наличия нарушений условий исполнения контракта со стороны подрядчика. Названное обстоятельство не влияет на правомерность отказа и не ограничивает право Учреждения на расторжение контракта в одностороннем порядке, поскольку указанная возможность предусмотрена частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями контракта.

Ссылки заявителя на принятие мер по переоформлению лицензии в целях дополнения видами работ, необходимыми для исполнения контракта, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о добросовестном поведении Общества при заключении и исполнении контракта. При этом, суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела документам, заявление о переоформлении лицензии направлено в лицензирующий орган только 24 октября 2019 года, то есть после принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения договора и спустя более месяца после заключения контракта.

Кроме того, факт подачи заявления на переоформление лицензии достоверно не свидетельствует о том, что лицензирующим органом будет принято положительное решение по данному заявлению, что также указывает на потенциальную возможность срыва исполнения контракта, в частности нарушения установленных сроков выполнения работ.  

Довод Общества о том, что представление в составе второй части заявки на участие в спорном аукционе копии недействующей лицензии (приложения к лицензии) является технической ошибкой, судом отклоняется как необоснованный.

Применительно к положениям Закона №44-ФЗ следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с чем, принимая решение участвовать в рассматриваемой закупке, собирая и представляя соответствующие документы, Общество объективно должно было знать о несоответствии организации требованиям аукционной документации (об отсутствии у организации права на выполнение значительного объема работ, необходимых для исполнения надлежащего контракта), а также осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как указывалось выше, 16.10.2019 Учреждением правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1-14-4343/19.

16.10.2019 названное решение направлено заказчиком в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную почту (sta-stolista@gmail.com), а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок в подразделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" раздела "Контракты  договоры".

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодека Российской Федерации датой расторжения контракта от 16.09.2019 №0132300007519000635 является 29.10.2019.

Указание, в нарушение ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ, в карточке контракта даты расторжения контракта - 27.10.2019, в рассматриваемом случае существенным нарушением процедуры расторжения контракта не является, поскольку не привело к нарушению прав и интересов общества. В рассматриваемом случае, учитывая, что заявление о переоформлении лицензии подано Обществом в лицензирующий орган только 24.10.2019, принимая во внимание предусмотренные законодательством сроки рассмотрения названного заявления (до 30 рабочих дней - п.67 Административного регламента, утвержденного Приказом Минкультуры России от 06.05.2013 №460), устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, не представлялось возможным в срок до 29.10.2019.

Таким образом, при расторжении рассматриваемого контракта существенных нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ не допущено.

В связи с чем, антимонопольным органом правомерно принято оспариваемое решение о включении сведений об ООО "СТА-Столица" в Реестр недобросовестных поставщиков.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что примененная антимонопольным органом в отношении Общества мера государственного воздействия в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является законной и обоснованной, поскольку заявитель, зная о несоответствии Общества требованиям аукционной документации, принял участие в рассматриваемом аукционе, предоставив недостоверные сведения (недействующее приложение к лицензии), что привело к необоснованному признанию его победителем, а в дальнейшем к нарушению условий муниципального контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Нижегородским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «СТА-Столица», г.Москва (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                             Л.В. Соколова