Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72437/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОРЛИС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании 3 454 084 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 19.09.2022) 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЛИС" (далее – истец, ООО «Орлис») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик, ООО «Инновационные решения») о взыскании 3 454 084 руб. 21 коп., в том числе: 3 251 259 руб. 08 коп. задолженности по договору комиссии от 28.02.2018 № 1128/2, 202 825 руб. 13 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 15.06.2022.

Истец в судебном заседании 12.12.2022 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Орлис» (комиссионер) и ООО «Инновационные решения» (комитент) был заключен договор комиссии № 1128/2 от 28.02.2018, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента совершить несколько сделок по приобретению товара для комитента. Товар и условия его приобретения указаны в поручении комитента. Комиссионер также должен исполнить все обязанности по сделкам, совершенным с третьими лицами в рамках договора.

Согласно п. 2.1.1 договора вознаграждение комиссионера за выполнение поручения составляет 0,294 от суммы стоимости закупленного комиссионером для комитента товара по соответствующему поручению, и включает НДС. Вознаграждение оплачивается в рублях РФ. 

В силу п. 2.1.2 договора комитент обязуется уплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего отчёта комиссионера.

Как указал истец, в период с января по июнь 2022 он надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязанности комиссионера, однако ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 16.06.2022 № 8/22 о выплате комиссионного вознаграждения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности комиссионера входит совершение по поручению комитента за вознаграждение одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд оценивает доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Предъявляя требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 251 259 руб. 08 коп., истец должен доказать факт совершение сделок по приобретению товара для комитента, а также фактическое исполнение истцом как комиссионером возложенных на него договором обязанностей. 

Однако истец не представил таких доказательств, равно как и подписанные ответчиком отчеты комиссионера либо иные документы, содержащие информацию об исполнении поручения, сведения о заключенных сделках. Односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2022, на который ссылается истец, таким доказательством не является.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом не представлены доказательства исполнения им обязательств по заключению от своего имени и за счет ответчика сделок по приобретению товара для комитента, а также в деле отсутствуют подписанные ответчиком отчеты комиссионера об исполнении своих обязательств по запросу и во исполнение поручения комитента, являющиеся основанием для взаиморасчетов сторон, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, расходы по госпошлине остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                     Евдошенко А.П.