ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92348/2023

Дело № А40-33418/17

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АПРЭО» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «АПРЭО» требования ООО «АльянсСтройСервис» в размере 38 309 508,6 руб. задолженности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АПРЭО»

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 в отношении АО «АПРЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство в отношении должника, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Евгений Евгеньевич, о чем опубликованы сведения в газете «Комерсантъ» № 20(6258) от 03.02.2018. 

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 в электронном виде поступило требование ООО «АльянсСтройСервис» о включении задолженности в размере 38 309 508,6 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «АПРЭО» требования ООО «АльянсСтройСервис» в размере 38 309 508,6 руб. задолженности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения пункта 6 статьи 61.6, статей 100, 134 Закона о банкротстве, пункта 6 статьи позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35, исходил из следующего.

В рамках дела о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис» № А40-259193/2018-177-214 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АльянсСтройСервис» АО «АПРЭО», ФИО3, Дудаева ШамханаШахмарзовича, ФИО5, ФИО6. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40- 259193/2018-177-214 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «АльянсСтройСервис» о привлечении к субсидиарной ответственности АО «АПРЭО», ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 по долгам предприятия. Суд определил признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО «АПРЭО», ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6. Приостановлено производство по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до момента окончания расчетов с кредиторами и реализации имущества. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № 09АП-69918/21, № 09АП-69920/21, № 09АП-69946/21 от 27.10.2021 года № 09АП-71285/21 от 08.11.2021 года № 09АП-74752/21 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-259193/18 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АльянсСтройСервис» ФИО3, ФИО7, ФИО5. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АльянсСтройСервис» ФИО3, ФИО7, ФИО5 отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-259193/18 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 года постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № 09АП-69918/21 № 09АП-69920/21 № 09АП-69946/21 от 27.10.2021 года № 09АП-71285/21 от 08.11.2021 года № 09АП-74752/21 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-259193/18 оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 (рез.часть) было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Головиной Юлии Валерьевны и АО «АПРЭО» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АльянсСтройСервис» в размере 38 309 508 руб. 6 коп. 

Таким образом, размер субсидиарной ответственности Головиной Ю.В. и АО «АПРЭО» по обязательствам ООО «АльянсСтройСервис» составляет 38 309 508 руб. 6 коп. солидарно. 

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «АльянсСтройСервис» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АПРЭО». 

Размер субсидиарной ответственности АО «АПРЭО» по обязательствам ООО «АльянсСтройСервис» был определен 01.09.2023, когда была оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33418/17-30-43 Б. 

Таким образом, установленный двухмесячный срок на включение требований в реестр требований кредиторов не является пропущенным. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что в реестр требований кредиторов должника включены требования аффилированной организации.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду следующего.

Вопрос о понижении очередности, в случае установления обстоятельств, указанных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.01.2020, должен разрешаться с учетом того, что кредитор сам находится в процедурах банкротства, направленных на защиту законных интересов его собственных кредиторов (прежде всего независимых), тогда как целью разъяснений, данных в указанном Обзоре, является возложение рисков компенсационного финансирования на лиц, контролирующих должника, а не независимых лиц (Определение ВС РФ от 20.07.2020 № 305-ЭС19-15240(2)). 

Должник находится в конкурсном производстве, следовательно понижение очередности требования заявителя, который также находится в банкротстве, повлечет переложение ответственности на его кредиторов, не совершавший каких-либо противоправных действий должнику.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-33418/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов