АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68908/2024

21 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2024 № КП-7140/Д,  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.06.2024 № 11/06/2024-С, рассмотрев 20 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу 

КП города Москвы «Управление гражданского строительства» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 22 августа 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 28 октября 2024 года, в деле по иску КП города Москвы «Управление гражданского строительства»  

к Акционерному обществу «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – истец, застройщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании неустойки в размере 5 443 694 руб. 57 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, в иске отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что суды не верно истолковали условия договора.  

В судебном заседании суда кессонной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторона, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.  

Судами при рассмотрении дела установлено, что между застройщиком и генподрядчиком заключен Договор от 14.12.2016 № Вел 1-1/ГП/Б/16/490 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Патологоанатомический корпус с подземными переходами городской клинической больницы N 13, ул. Велозаводская, 1/1» (далее - Объект).  

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта в соответствии с проектной и рабочей  

документацией за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.  

Согласно п. 4.4.5 Договора перечисление авансового платежа Генподрядчику осуществляется на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к Договору.  

В соответствии с 4.4.7. Договора Генподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм на приобретение оборудования, материалов, изделий, а также на выполнение Работ в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору.  

В рамках заключенного Договора Застройщик перечислил Генподрядчику аванс на выполнение работ по Договору в размере 847 625 000 руб.  

Дополнительным соглашением от 07.08.2023 № 32 (п. 1) предусмотрена обязанность Генподрядчика погасить аванс путем предъявления отчетных документов сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму выданного аванса в срок не позднее 27 июля 2023 года.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 07.08.2023 № 32 к Договору Застройщик удерживает из причитающихся Генподрядчику платежей сумму аванса, указанную в пункте 1 Соглашения, в соответствии с Графиком погашения авансового платежа (п. 1 Соглашения), что отдельной строкой отражается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных в порядке, установленном Договором.  

По условиям Договора на Генподрядчика возложена обязанность по составлению и представлению Заказчику первичных учетных документов (КС-2, КС-3) об объеме и стоимости выполненных работ, которые подлежат оплате в счет ранее перечисленного аванса и/или текущими платежами.  

В Справках по форме КС-3 Генподрядчик отдельной строкой отражает стоимость работ, предъявляемых в целях погашения (удержания) аванса  

согласно графику погашения аванса. Генподрядчиком нарушены обязательства по погашению авансового платежа.  

Поскольку на 04.09.2023 Генподрядчиком нарушены обязательства по погашению авансового платежа в размере 216 179 927 руб. 97 коп., на основании п. 17.3.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 08.02.2023 № 22) истцом была начислена неустойки, за взысканием которой он обратился в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 406, 421, 431, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды указали, что по условиям Договора цена является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, при этом цена подлежит изменению в случаях, предусмотренных Договором и законом.  

Стороны 03.08.2023 года заключили дополнительное соглашение № 32 к Договору, которым Стороны договорились изменить порядок погашения аванса, выданного на выполнение строительно-монтажных работ.  

Ответчиком были сформированы и направлены истцу КС-2, КС-3 №№ 21, 22, 23, 24, 25, исходя из которых на дату их составления выполнено работ на сумму 874 408 835,19 руб., в справке о стоимости выполненных работ и затрат указана сумма погашаемого аванса 847 625 000 руб.  

Установив, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иным правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательств до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, суды оценили действия истца, как искусственное создание нарушения за неисполнение обязательства, не предусмотренного Договором,  

которое может привести к возложению двойной ответственности на генподрядчика, при этом ответчик своими письмами от 27.03.2024 и 21.09.2023 сообщил истцу о просрочке передачи рабочей документации, ввиду чего, отсутствует возможность погашения аванса в установленный срок.  

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.  

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.  

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по делу № А40-68908/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: М.П. Горшкова  

 А.А. Кочетков