Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9606/2024

г.Липецк

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Формула 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.31)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АС Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

о взыскании 1 544 888 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №2 от 09.01.2025, 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность от 18.12.2024.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Формула 7» (далее – ответчик) о взыскании 1 544 888 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 04.03.2024  по 27.09.2024 в размере 1 495 383 руб. 80 коп., неустойка (пеня) за период с 26.03.2024 по 25.09.2024 в размере 49 505 руб. 01 коп., о также неустойки (пени) с 26.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А36-9606/2024 по общим правилам искового производства.

К  участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АС Логистика».

В ходе рассмотрения дела истец изменил наименование на Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо полагало, что требования истца подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, выслушав истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 28.06.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ООО «АС Логистика» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №586-2021-Л-А, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0027501:23, площадью 44248 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, г.Липецк, в районе трассы ФИО3 и ул.Ковалева, с видом разрешенного использования – склады.

Срок аренды участка с 28.06.2021 по 27.06.2030 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 2 637 640 руб. 82 коп.  Арендные платежи в размере 2 637 640 руб. 82 коп. за первый год аренды вносятся арендатором в соответствии с протоколом о результатах аукциона в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола. Начиная с 28.06.2022 арендные платежи вносятся равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала,  а IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

29.02.2024 между ООО «АС Логистика» (сторона – 1) и ООО «УК «Формула 7» (сторона  - 2) заключено соглашение №2, в соответствии с которым сторона - 1 передала стороне - 2 в полном объеме, права и обязанности по договору аренды земельного участка №586-2021-Л-А от 28.06.2021.

04.07.2024 ответчик получил от истца претензию о наличии задолженности и просьбой оплатить в течение семи дней арендную плату и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору и соглашению, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 2.33 Положения о министерстве управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 №413 (ред. от 15.01.2025), Министерство предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области»), заключает в отношении таких земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута, заключает соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», а также принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и выдает разрешения на их использование.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как казано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждаются факты заключения сторонами договора  аренды земельного участка, передача по нему прав и обязанностей.

            Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 04.03.2024 по 27.09.2024 с учетом установленного договором порядка оплаты в деле не имеется. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату  арендных платежей, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендой платы в сумме 1 495 383 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку (пеню) за период с 26.03.2024 по 25.09.2024 в сумме 49 505 руб. 01 коп., с продолжением ее начисления и взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего установленного договором днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплачивал в установленный договором срок суммы арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1. договора должен нести ответственность.

Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей сделан истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Сумма неустойки (пени) за период с 26.03.2024 по 25.09.2024 составляет 49 505 руб. 01 коп.

Кроме того, истец просит продолжить начисление гражданско-правовой ответственности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 49 505 руб. 01 коп. за период 26.03.2024 по 25.09.2024,  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу,  рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи  333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Согласно статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату направления иска в суд первой инстанции) размер государственной пошлины,  составляет 71 347 руб.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 71 347 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Формула 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 544 888 руб. 81 коп., в том числе: 1 495 383 руб. 80 коп. основной долг за период с 04.03.2024 по 27.09.2024, 49 505 руб. 01 коп. неустойка (пеня) за период с 26.03.2024 по 25.09.2024,  продолжить с 26.09.2024  начисление и взыскание неустойки (пени), исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Формула 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 347 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова