АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4861/2023

г. Киров

23 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2023 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...> офис. 1008 каб. 1)

 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, лит.А; адрес филиала: 610005, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 107016, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, К.В),

о признании незаконным действий и обязании восстановить доступ, 

 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – истец, Общество, ООО «Альфа-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету 

<

***>; обязании восстановить полный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету 

<

***>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ). Иск мотивирован тем, что запрет на совершение операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа ограничивает право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенного договора. Банк не представил доказательств того, что операции клиента были признаны подозрительными в рамках Закона № 115-ФЗ.

            Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд заявление от 08.06.2023, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в прекращении проведения следующих операций: операции по списанию денежных средств с банковского счета; по уменьшению остатка электронных денежных средств; переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России; операций выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. В прекращении обеспечения возможности использования электронного средства платежа, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания по расчетным счетам 

<

***>, №40702810692000004007, №40702810092000003909, №40702810992000004053; обязать восстановить проведение указанных операций по расчетным счетам 

<

***>, №40702810692000004007, №40702810092000003909, №40702810992000004053, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

            Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Банк указал, что в соответствии со статьей 7.6 Закона №115-ФЗ 09.02.2023 поступила информация Банка России об отнесении клиента к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Банк заявил, что по счету клиента осуществлялись транзитные операции по зачислению денежных средств от юридических лиц за строительно-монтажные работы, материалы, транспортные средства, с последующим, в течение короткого периода времени, переводом в пользу других юридических лиц за строительно-монтажные работы и транспортные средства. При этом доля уплаченных налогов составила 0,6% от оборота по счету. Кроме того, основные контрагенты клиента, от которых поступали денежные средства за счет клиента, ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройПро» (ИНН 

<

***>), ООО «Союз Саир» (ИНН 

<

***>), операции которых также признаны сомнительными (транзитные операции, операции по обналичиванию денежных средств посредством зарплатных проектов). В связи с присвоением истцу Банком России и Банком высокой степени риска,  в отношении клиента были реализованы меры, предусмотренные законом. При этом Банк в силу пункта 7 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ не вправе самостоятельно изменить степень риска, такое решение может принять только межведомственная комиссия (далее – МВК). Согласно поступившему в Банк письму Банка России от 07.04.2023, по обращению клиента МВК принято решение о наличии у Банка оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. Банк полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

            Определением от 16.06.2023 у Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации истребована информация, подтверждающая отнесение ООО «Альфа-Строй» к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, а также на основании каких критериев, перечисленных в статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ООО «Альфа-Строй» была присвоена высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В письменных пояснениях от 07.07.2023 №Т433-16/3343 Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения по Кировской области указал следующее. С 01.07.2022 вступили в силу положения, существенно изменившие положения Закона №115-ФЗ. При выявлении клиента, отнесенного банком и ЦБ РФ к группе высокой степени совершения подозрительных операций, на клиента банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету и возможность использования таким клиентом электронного средства платежа.

09.02.2023 истец отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании следующих критериев, утвержденных Советом директоров Банка России:

1.      Преобладающие объемы денежных средств поступают на банковские счета истца от юридических лиц  с последующим списанием денежных средств на банковские счета физических лиц. Согласно выпискам по банковским счетам истца за период с 30.01.2023 по 09.02.2023 поступили денежные средства от юридических лиц в сумме 281,3 млн. рублей с последующим списанием денежных средств практически в полном объеме на счета двух физических лиц в виде премии (274,6 млн. рублей, что составляет 98,7% от общего дебетового оборота);

2.      Истец осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности. В период с 01.01.2022 по 09.02.2023 истцом уплачены налоги иные обязательные платежи на общую сумму около 8 749 тыс. рублей, что составляет 2,1% от общего дебетового оборота истца в 2022 году. Кроме того, основные контрагенты истца по зачислению денежные средств - ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройПро» (ИНН 

<

***>), ООО «Склад 58» (ИНН 

<

***>), которые отнесены Банком России к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций. Указанные контрагенты проводят аналогичные истцу подозрительные операции.

Банком России сделан вывод о том, что взаимодействие истца с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, направленных на вывод денежных средств в теневой оборот и обеспечение нецелевого расходования бюджетных денежных средств, выделенных по государственным контрактам истцу и его контрагентам.

Также ЦБ РФ указал, что истец обращался в межведомственную комиссию с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер ответчиком. По итогам рассмотрения заявления истца 06.04.2023 МВК приняла решение о наличии оснований для применения ответчиком мер.

12.07.2023 истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика Правил внутреннего контроля. В судебном заседании 12.07.2023 ответчик заявил о готовности представить истребуемые документы.

12.07.2023 от Центрального Банка Российской Федерации поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ЦБ РФ полагает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности ЦБ РФ по отношении к истцу и ответчику, в связи с тем, что обоснованность применения ответчиком мер подтверждена решением МВК от 06.04.2023.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ (далее – третье лицо, ЦБ РФ).

09.08.2023 истец представил уточнения к исковому заявлению, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в прекращении проведения следующих операций: операции по списанию денежных средств с банковского счета; по уменьшению остатка электронных денежных средств; переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России; операций выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ; выдачи остатка денежных средств на счете при расторжении договора либо перечислении его на другой счет клиент или на счет третьего лица, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 7 и 10 пункта 6 статьи 7.7  Закона № 115-ФЗ. В прекращении обеспечения возможности использования электронного средства платежа, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания по расчетным счетам 

<

***>, №40702810692000004007, №40702810092000003909, №40702810992000004053, №40702810653000004190; обязать ответчика восстановить проведение следующих операций: операции по списанию денежных средств с банковского счета; по уменьшению остатка электронных денежных средств; переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России; операций выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ; выдачи остатка денежных средств на счете при расторжении договора либо перечислении его на другой счет клиент или на счет третьего лица, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 7 и 10 пункта 6 статьи 7.7  Закона № 115-ФЗ. В прекращении обеспечения возможности использования электронного средства платежа, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания по расчетным счетам 

<

***>, №40702810692000004007, №40702810092000003909, №40702810992000004053, №40702810653000004190.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В письменных объяснениях третьего лица от 10.11.2023 №31-7-1/2161 ЦБ РФ указал, что меры применены на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. Решение МВК в судебном порядке не обжаловалось, что с учетом пунктов 3,4 статьи 7.8 Закона №115-ФЗ свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица поддержали ранее заявленные доводы, полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (банк) подписано заявление о присоединении к договору о банковском сопровождении и к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 11.12.2019 (далее – заявление).

Клиент в соответствии со статьей 428 ГК РФ заявляет о присоединении к договору о банковском сопровождении и к договору банковского счета в валюте Российской Федерации (отдельный банковский счет), условия которых размещены в сети Интернет по адресу: http://www.vtb.ru (пункт 1 заявления).

Согласно условиям комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) (далее – комплексный договор) банк имеет право приостанавливать операции клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, в случаях, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ (пункт 4.4.1).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации споры, вытекающие из комплексного договора, передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 6.2 комплексного договора).

Истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ от 15.02.2023 №33, в котором указал следующее. 09.02.2023 банк прекратил прием платежных поручений с использованием системы дистанционного доступа к счету, а также ограничил использование бизнес-карты. Письменных уведомлений о примененных банком мерах по ограничению операций по счетам организации получено не было. Истец просил Банк в случае применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, направить соответствующее уведомление.

В письме от 15.02.2023 №43/428220 Банк уведомил Общество:

- о применении к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ;

- об отнесении клиента Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

-  о наличии у клиента права обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему указанных мер и соответствующими документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

В письме от 01.03.2023 №5432/485000 Банк сообщил истцу об отнесении Банком России  к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем Банк реализовал ограничительный меры, а именно:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета, по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств;

- не выдает при расторжении договора банковского счета, остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Также Банк сообщил о наличии у истца права обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию в Банк России, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

В письмах от 07.04.2023 №59-5/21663, от 07.04.2023 № 59-5/21664 ЦБ РФ указал, что 06.04.2023 принято решение межведомственной комиссии о наличии оснований для применения к истцу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

Также в материалы дела представлены:

- рекомендательное письмо от 30.12.2019 №10/276, в котором МКУ «УКС» выражает благодарность строительной компании ООО «Альфа-Строй»;

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах;

- выписка из лицевого счета 

<

***> за период с 01.01.2022 по 13.02.2023;

- договор аренды имущества от 10.08.2020 №84/2020, заключенный между ООО «ИМКОМ» и ООО «Альфа-Строй»;

- штатное расписание ООО «Альфа-Строй» от 10.01.2022 №11К на период 17.06.2022;

- приказ об утверждении штатного расписания от 10.01.2022 №1/П;

- бухгалтерские балансы ООО «Альфа-Строй» на 31.12.2021, на 30.06.2022, на 30.09.2022;

- отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2022 от 30.06.2022, отчет о финансовых результатах за 2021;

- документы о приеме налоговой декларации;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, отчетный период 2022 год;

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, календарный год 2022 год;

- сведения об открытых расчетных счетах ООО «Альфа-Строй»;

- выписка из информации об отнесении Банком России юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций, направленной в кредитные организации 09.02.2023 (в том числе в отношении истца);

- выписка из информации об отнесении Банком России юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций, направленной в кредитные организации 27.02.2023;

 - выписка из информации об отнесении Банком России юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций, направленной в кредитные организации 03.02.2023;

- выписка и по банковскому счету ООО «Альфа-Строй» за период с 30.01.2023 по 09.02.2023;

- бюджетные платежи  ООО «Альфа-Строй» за период с 01.01.2022 по 09.02.2023;

- правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО), введенное в действие приказом банка от 26.04.2013 №393.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.02.2023 №32, в которой просил восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета в отношении счета ООО «Альфа-Строй» и снять все наложенные ограничения. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела подтверждается подписание между сторонами заявления о присоединении к договору о банковском сопровождении и к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 11.12.2019.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В Законе № 115-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, возлагающие на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Закона.

Пунктом 4.4.1 комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что банк имеет право приостанавливать операции клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, в случаях, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать ее в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

09.02.2023 Центральный банк Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Закона №86-ФЗ отнес ООО «Альфа-Строй» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применить следующие меры:

- не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Уведомление о применении к Истцу указанных мер было направлено Клиенту 15.02.2023, 01.03.2023. Истцу было разъяснено право обращения в Межведомственную комиссию, куда Общество обратилось с заявлением о принятии решения об отсутствии оснований, в соответствии с которым Банк принял решение о применении ограничительных мер.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона №115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Исключением из указанного выше правила, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, является принятое межведомственной комиссией решение об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, на основании которого и кредитная организация, и Центральный банк Российской Федерации обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Из анализа пунктов 1 - 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ следует, что надлежащим способом защиты лица, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, и которое отнесено к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, является обращение с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона №115-ФЗ межведомственную комиссию, а впоследствии в случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований - обжаловании принятого ею решения в суде.

В рассматриваемом случае, 06.04.2023 принято решение межведомственной комиссии о наличии оснований для применения к истцу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

Указанное решение Обществом не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Банк действовал правомерно. Банк в рамках Закона № 115-ФЗ после поступления информации из Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, полученной после 01.07.2022, не вправе был самостоятельно принимать решение об отмене мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7. Закона №115-ФЗ, поскольку это прямо противоречило нормам пункта 7 статьи 7.7 указанного Закона.

При таких обстоятельствах ООО «Альфа Строй» избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий банка и обязании возобновить операции по счетам Общества у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...> офис. 1008 каб. 1) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова