ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-16/2022

г. Самара

16 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года (резолютивная часть от 10 марта 2022 года) по делу № А65-16/2022 (судья Хасаншин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат-Терминал", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 612 226 руб. 53 коп. долга, 17 519 руб. 75 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Терминал" (далее - истец, ООО "Карат-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж" (далее - ответчик, ООО "Спецхиммонтаж") о взыскании 612 226 руб. 53 коп. долга, 17 519 руб. 75 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года (резолютивная часть от 10 марта 2022 года) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж" о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказано, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что срок оплаты за поставленный товар не наступил.

В обоснование доводов жалобы также ссылается на то, что копия искового заявления получена ответчиком посредством почтовой связи без приложения, то есть документов подтверждающих доводы истца.

Податель жалобы отмечает, что ответчик не имел возможности представать свои возражения в отношении всей предъявленной к взысканию суммы, а также предоставить свои возражения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 25.01.2021 №250121 (далее - договор поставки), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар, наименование, количество, цена которого указывается в приложениях к договору (счета, универсальные передаточные документы, товарные накладные, спецификации).

Сторонами в договоре поставки согласованы условия поставки товара, порядок расчетов.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1068700 руб. 60 коп., что подтверждается приложенными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью (л.д.21-52).

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате ответчиком произведена оплата, что сторонами не оспаривалось.

Общая сумма с учетом частичного погашения задолженности на момент подачи иска в суд составила 612 226 руб. 53 коп.

Поскольку полученная ответчиком 01.11.2021 досудебная претензия истца об уплате 612 226 руб. 53 коп. долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан с иском о взыскании 612 226 руб. 53 коп. долга и 17 519 руб. 75 коп. процентов.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Довод ответчика о не направлении истцом искового заявления и приложенные к нему документов в адрес ответчика, судом первой инстанции правомерно был отклонен как не подтвержденный материалами дела. 

Согласно представленной копии почтовой квитанции и списка почтового отправления, исковое заявление направлялось ответчику 28.12.2021 и согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) вручено ему 12.01.2022. Таким образом, процессуальная обязанность по направлению иска в адрес ответчика, истцом исполнена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обжалуемом решении верно отмечено, сто факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и печатями обеих сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнено, истец в соответствии с п. 6.3 договора поставки начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2021 по 27.12.2021.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязуется оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10% от суммы текущей задолженности.

Судом первой инстанции правильно учтено, что пунктом 4.3 стороны согласовали об осуществлении расчетов в течение шестидесяти календарных дней с момента выставления счета на оплату за отчетный период.

В рамках данных договорных отношений последним документом, подтверждающим поставку ответчику и получения им товара является универсальный передаточный документ от 02.06.2021.

Начальный период начисления процентов истец указал 02.08.2021, то есть с учетом шестидесяти дней. Таким образом, расчет истца судом первой инстанции признан верным и обоснованным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов..

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 612 226 руб. 53 коп. долга и 17 519 руб. 75 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года (резолютивная часть от 10 марта 2022 года) по делу № А65-16/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяВ.А. Корастелев