Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59946/19

06 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ      к ООО ПКФ "ГЮНАЙ" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПКФ "ГЮНАЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 775-КИЗ/14 от 01.07.2014 задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019 в размере 1068148 руб. 89 коп., пеней за период с 01.10.2018г. 31.03.2019 в размере 451754 руб. 70 коп., а всего в общей сумме 1519903 руб. 59 коп.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, постановлением администрации городского округа Домодедово области от 26.06.2014 года № 2708  ООО ПКФ «Гюнай» был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 17547 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0010217:10, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. ул. Гагарина, уч. 63, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного  использования - «под строительство многоэтажного жилого дома».

01.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации округа Домодедово и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор аренды указанного участка № 775-КИЗ/14.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с даты, указанной в I- 2.1 договора и действует с 01.07.2014 года по 30.06.2019 года (п. 2 договора).

Сведения о договоре аренды внесены в ЕГРН 01.08.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2014 площадь земельного клетка была уменьшена и составила 12206 кв.м., сведения внесены в ЕГРН  21.07.2015.

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении 1 (Расчет арендной платы) к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом на бюджетный счет до 15 числа последнего текущего квартала.

В соответствии с п. 3.5. Договора, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019 в размере 1068148 руб. 89 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты арендной платы из расчета 0,05% от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки обязательства. 

Истец начислил ответчику в соответствии с условиями договора неустойку в виде пеней за период с 01.10.2018г. 31.03.2019 в размере 451754 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.05.2019 № 2-10/988 о наличии задолженности и начислении пени. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела (л.д. 48-52).

В связи с неоплатой задолженности ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды земельного участка № 775-КИЗ/14 от 01.07.2014 задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019 в размере 1068148 руб. 89 коп., пени за период с 01.10.2018г. 31.03.2019 в размере 451754 руб. 70 коп., а всего в общей сумме 1519903 руб. 59 коп.

   Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28199 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская