ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1884/2020

город Воронеж

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.                                                                                       

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от ООО «Агроторг Товарково»: ФИО2- представитель по доверенности №23/2023 от 29.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, диплом; 

от ООО «Курск АгроАктив»: ФИО3 - представитель по доверенности №60 от 24.01.2023, сроком действия до 31.03.2026, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Агроторг Товарково» на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 о принятии обеспечительной меры по делу № А35-1884/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, расходов на уплату государственной пошлины, а также по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» к обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее – истец, ООО«Курск АгроАктив»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» (далее – ответчик, ООО «Агроторг Товарково»)  о взыскании убытков в размере 98 994 708 руб. 94 коп. и расходов на уплату государственной пошлины.

ООО «Агроторг Товарково» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО  «Курск АгроАктив» о взыскании штрафа за нарушение обязательств по поставке сахарной свеклы по Договору контрактации сахарной свеклы № 02369-Дог-КАА от 13.11.2018 в размере 30 181 311 руб. 00 коп. и расходов на уплату государственной пошлины.

26.09.2023 от ООО «Курск АгроАктив» поступило заявление принятии обеспечительных мер в виде  ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг Товарково» на праве собственности:

1. Склад сахара завода №1 с кадастровым номером 71:04:040903:1527, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровая стоимость: 1 950 633.13 рублей). 

2. Здание производственного корпуса свеклосахарного завода №2 с кадастровым номером: 71:04:040903:1526, расположенное по адресу: 

<

...> д.100,101, (кадастровая стоимость: 17 414 343,16 рублей); 

- запрета ООО «Агроторг Товарково» распоряжаться указанным арестованным имуществом; 

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Ареста движимого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг Товарково» на праве собственности - два двухшнековых пресса глубокого отжима Babbini Р18, производства Италия, Babbini S.p.a. 2009 г. выпуска (запрет ООО «Агроторг Товарково») распоряжаться указанным арестованным имуществом.

Ареста денежных средств, находящихся (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете ООО «Агроторг Товарково» № 40702810601130000181, к/с 30101810400000000715, открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и на иных банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» в пределах суммы 50 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Агроторг Товарково» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что наложенные обеспечительные мены не отвечают критерию разумности, поскольку при их наложении ответчик не может исполнять денежные обязательства по выплате заработной платы, алиментов, а также исполнению договорных обязательств.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен  отзывы, поступившие от ООО «Курск АгроАктив».

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг Товарково» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Курск АгроАктив» на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить определение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.  

Между ООО «Курск АгроАктив» (далее - «Производитель») и ООО «Агроторг Товарково» (далее - «Заготовитель») заключен Договор контрактации сахарной свеклы №02369-Дог-КАА от 13.11.2018 (далее «Договор»), согласно которому Производитель обязуется поставить, а Заготовитель принять выращенную Производителем сахарную свеклу, соответствующую ГОСТ 33884-2016. В 2019 году стороны договорились поставить и принять 120 000 тонн +/-10% по выбору Производителя.

В соответствии с п. 2.3. Договора в срок до 15 августа каждого года поставки Заготовитель совместно с Производителем осматривают поля, на которых выращивается Продукция, и составляют Акт о планируемом объеме поставки Продукции на текущий год. 

На основании данного Акта составляется График поставки Продукции согласно п. 1.3. настоящего Договора. 

14.08.2019 Производитель и Заготовитель осмотрели и оценили урожай, составили и подписали акт о планируемом объеме поставки Продукции по Договору, в соответствии с которым сторонами была оценена урожайность сахарной свеклы и по обоюдному решению объем поставки Продукции был увеличен со 120 000 тонн до 176 000 тонн, +/-10% по выбору Производителя.

Подписав указанный Акт, Производитель обязался поставить, а Заготовитель принять оговоренный объем сахарной свеклы.

14.08.2019 в целях исполнения Договора сторонами подписан ежесуточный График поставки сахарной свеклы, согласно которому поставка должна была быть произведена в срок с 01.09.2019 по 14.12.2019 в объеме, установленном сторонами в данном Графике. 

В целях исполнения Договора ООО «Курск АгроАкгив» в 2019 году: был осуществлен сев сахарной свеклы на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 3911,26 га, перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему иску; были заключены договоры перевозки, выращенная сахарная свекла доставлялась транспортными средствами перевозчиков.

Всего ООО «Агроторг Товарково» принят объем в размере 108 930,414 тонн, что на 67069,586 тонн меньше, чем было согласовано к поставке Сторонами.

Сокращение объема поставки сахарной свеклы произошло в результате систематического нарушения с сентября 2019 г. графика приемки со Стороны Ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по приемке сахарной свеклы со стороны Ответчика явилось причиной наступления убытков у Истца.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агроторг Товарково» обязанностей по приемке сахарной свеклы в соответствии с Графиком поставки, сахарная свекла на дату проведения осмотра и отбора проб 27.01.2020 - 01.02.2020  в связи с тем, что корнеплоды были подвергнуты воздействию отрицательных температур в период непредвиденного вынужденного хранения в полевых кагатах, пришла в негодность и теперь не подлежит переработке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Курской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ в силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Пунктом 15  Постановление ВС РФ от 01.06.2023 № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;    связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 26 Постановления № 15 при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. 

Исходя из п. 27 Постановления № 15, обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на 8 имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд находит обоснованным доводы апелляционной жалобы относительно наложения обеспечительных мер в виде ареста денежных средств находящихся (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете ООО «Агроторг Товарково».

Поскольку исходя из представленных документов и в настоящее время, им на дату вынесения оспариваемого определения заявителем был открыт единственный банковский счет, который и был арестован, суд считает, что применение указанной обеспечительной меры препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно выплате заработной платы работникам, выплате алиментных платежей в пользу ФИО4, оплаты налогов и  коммунальных услуг, а также исполнению обязательств по иным договорам.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры не являются соразмерными заявленным требованиям.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», определением суда от 22.12.2023 (резолютивная часть определения от 19.12.2023) о обеспечительные меры, принятые определением от 27.09.2023 по настоящему делу изменены в связи с представлением заявителем соответствующих доказательств чрезмерности принятого обеспечения.

В результате чего, обстоятельства, на которые сослался заявитель в апелляционной жалобе -  отпали.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое определение оставить в силе.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 по делу № А35-1884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                     Н.Д. Миронцева