АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19582/2019

г. Краснодар

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению администрации города Сочи, г. Сочи

к заместителю начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Компания сочинский продовольственный союз» г. Сочи,

о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности; (после перерыва без участия)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Сочи (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании постановления заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.03.2019 об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015 -недействительным, а действий по окончанию исполнительного производства- незаконными. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

УФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела направило материалы исполнительного производства № 139691/16/23072-ИП

Заинтересованные и третье лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.06.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 17.06.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2016 исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «Компания сочинский продовольственный союз» о взыскании в пользу администрации города Сочи задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301013:1033 площадью 4307 кв.м. за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 6 293 415,11 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:1033 от 21.01.2009 №4900005004 удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2016 по делу № А32-3257/2015 удовлетворено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания сочинский продовольственный союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301013:1033 площадью 4307 кв.м. за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 6 293 415 рублей 11 копеек. В иске о расторжении договора аренды земельного участка от 21.01.2009 №4900005004 отказать».

Администрацией города Сочи направлен в УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Возбуждено исполнительное производство 139691/16/23072-ИП.

Постановлением от 30.03.2019 об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015 исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Не согласившись с  постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными    лицами,    чьи    права    и    интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.                В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, к операторам связи, запросы об имуществе в ФРС, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ,  Росреестр к ЕГРП, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, ФМС.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника также совершены исполнительские действия в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также осуществлен выход по месту нахождения юридического лица- 05.04.2019г.

Вместе с тем, судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 формально подошел к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из имеющегося в материалах дела акте о совершении исполнительских действий от 05.04.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по адресу: 

<

...> установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным ввиду отсутствия должника.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015 не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения, в частности, судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в адресно-справочную службу МВД России о месте нахождения (жительства)  руководителя должника.

Отсутствует сведения о том, что судебный пристав пытался связаться с руководителем Общества должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего взыскания исполнительского сбора, а также предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства мог осуществить запрет на совершение действий по регистрации изменений в учредительные документы, направить запросы в органы местного самоуправления, МЧС России, БТИ, Ростехнадзор в целях розыска имущества должника и его места нахождения.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 30.0.32019г. на сумму долга, однако сведений о списании денежных средств со счета в материалах исполнительного производства не представлены. 

Исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 139691/16/23072-ИП должностным лицом службы судебных приставов совершено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении  судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 139691/16/23072-ИП, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ФИО1. мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд пришел           к выводу, что постановление заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.03.2019 об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015 является недействительным а действия по окончанию исполнительного производства- незаконными.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 посредством возобновления исполнительного производства № 139691/16/23072-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 139691/16/23072-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.03.2019 об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015.

Обязать заместителя начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007323236, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3157/2015.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                               Д.Ю. Поляков