АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43217/2021

13 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Капша,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Абрамян рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Ингосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу  

в рамках дела №А60-43217/2021 по заявлению  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Барбашина Слободо-Туринского р-на, ИНН 

<

***>, адрес: Свердловская обл., р-на Слободо-Туринский, с. Пушкарево, ул.45 лет Победы, д.49) о признании её несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда, помощнику судьи не поступало.

Решением суда от 28.09.2021 ФИО1 признана банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 27.03.2022.

Утвержден финансовым управляющим имуществом должника арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 450000, 

<

...>, а/я 1703), член Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ".

В арбитражный суд 14.09.2023 поступило заявление АО «Ингосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А60-43217/2021.

Заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 21.03.2023, включить требование АО «Ингосстрах» в размере 652 065 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченного залогом автомобиля БЕЛАВА 12200Ю 2018 г.в.

Определением суда от 22.09.2023 судебное заседание назначено на 09.10.2023.

В судебном заседании суд привлек к участию в споре в качестве заинтересованного лица ФИО3. 

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 17.11.2023.

В материалы дела 16.11.2023 от финансового управляющего поступил отзыв. Финансовый управляющий не возражает против пересмотра Определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 08.12.2023.

Принимая во внимание, что на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу № А60-43217/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 подана кассационная жалоба ФИО1, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 14.12.2023, суд полагает целесообразным настоящее судебное заседание отложить. 

Определением суда от 15.12.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд    

установил:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами как основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 21.03.2023 г., просит включить требование АО Ингосстрах Банка в размере 652 065 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 как обеспеченного залогом имущества должника (автомобиля БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>).

В качестве основания для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

При проведении мероприятий по выявлению имущества Должника арбитражным управляющим было установлено, что супруг ФИО1 - ФИО3 имеет в собственности автомобиль марки, модель БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>.

Полагая, что данное имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО3, является общей собственностью супругов, арбитражный включил в конкурсную массу автомобиль БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>.

Вместе с тем, поскольку указанное имущество находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО) в соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> ПК от 22.01.2020 г., заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО4, кредитор Банк СОЮЗ, не согласившись с действиями арбитражного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Должника автомобиля БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>.

13.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы Должника.

21.10.2022 Туринским районным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-885/2022 об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, произведен раздел автомобиля БЕЛАВА12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, признанного судом совместно нажитым имуществом супругов, путем передачи спорного автомобиля в единоличную собственность ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка СОЮЗ (АО) в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> ПК от 22.01.2020 г. общим долгом супругов и включении требований Кредитора Банка СОЮЗ (АО) из Кредитного договора в реестр требований Должника ФИО1 в состав третьей очереди как обеспеченных залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023 заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 удовлетворено в части признания задолженности по Кредитному договору в размере 652065 руб. 33 коп. общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 и включении требования Банка СОЮЗ (АО) в размере 652 065 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав третьей очереди.

В признании о включении требований в сумме 652 065 руб. 33 коп. как обеспеченных залогом имущества должника (автомобиля БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>) арбитражным судом отказано на том основании, что определением суда от 13.07.2022 заявление АО Банк СОЮЗ об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено - транспортное средство БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***> исключено из конкурсной массы должника ФИО1, судебный акт от 13.07.2022 г. вступил в законную силу и не отменен, вследствие чего оснований для удовлетворения требования кредитора об установлении его требования в деле о банкротстве должника как требования, обеспеченного залогом имущества должника, в рассматриваемом случае не имелось.

24.05.2023 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об удовлетворении заявления Банка СОЮЗ (АО) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 об исключении имущества из конкурсной массы, указанное определение арбитражного суда отменено по новым обстоятельствам.

04.08.2023 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 г. оставлено без изменения. Апелляционная жалоба должника ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023  вступило в законную силу. Автомобиль БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, находится в конкурсной массе должника.

АО Ингосстрах Банка (прежнее наименование - Банк СОЮЗ (акционерное общество) полагает, что на основании ст. 311 АПК РФ имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда от 21.03.2023 г. по делу № А60-43217/2021 в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченного залогом имущества должника.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что приведенные факты отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление АО Ингосстрах Банк о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов, о признании обязательств должника общим обязательством супругов, об отказе в признании требований как обеспеченными залогом имущества от  21.03.2023 по делу № А60-43217/21 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от  21.03.2023 по делу № А60-43217/2021 по новым обстоятельствам в части отказа в признании требований как обеспеченными залогом имущества.

2. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований  Банка «Союз» (АО) в качестве залоговых назначить на 11.03.2024 в 16.00 Судебное заседание состоится в зале № 201. 

Привлечь к участию в обособленном споре ФИО3.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              Е.В. Капша