ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7757/2024

г. Вологда

25 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО1 по доверенности от 25.10.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2025 года по делу № А66-7757/2024,

у с т а н о в и л:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (адрес: 127006, Москва, б-р Страстной, д. 9; ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гребешкову Вадиму Вячеславовичу (адрес: 123458, Москва; ОГРНИП 307695230400071, ИНН 690210205632; далее – Предприниматель) об изъятии у Предпринимателя для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 3 этап км 149 - км 208» земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:1399, площадью 27 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Каблуково. Участок находится примерно в 1 500 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н. Калининский, с/п. Каблуковское, с. Каблуково; об установлении размера предварительного возмещения за изымаемый земельный участок в размере 596 000 руб.

Также истец просил определить, что вступившее в законную силу решение суда или обращенное к немедленному исполнению является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, подлежащий изъятию; определить, что вступившее в законную силу решение суда или обращенное к немедленному исполнению по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, подлежащий изъятию; установить следующие условия возмещения:

правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу либо в случае обращения решения к немедленному исполнению по настоящему делу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся на депозит нотариуса;

предварительное возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется истцом после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу либо в случае обращения решения к немедленному исполнению на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства истца по оплате в данной части считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета истца;

правообладатель обязан освободить объект недвижимости, подлежащий изъятию, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск истца и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости (с учетом уточнения иска).

Делу присвоен № А66-6263/2024.

Определением суда от 27 мая 2024 года по делу № А66-6263/2024 удовлетворено ходатайство истца о выделении требования к Предпринимателю об установлении окончательного размера возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:1399 в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А66-7757/2024.

Решением суда по делу № А66-6263/2024 от 05.07.2024 требования Компании удовлетворены в полном объеме. У Предпринимателя изъят для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 3 этап км 149 - км 208» земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000018:1399 площадью 27 000 кв. м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Каблуково. Участок находится примерно в 1 500 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Калининский, с/п. Каблуковское, с. Каблуково. Установлен размер предварительного возмещения за изымаемый земельный участок в размере 596 000 руб. 

Решением суда по настоящему делу от 15 января 2025 года, с учетом выводов судебной экспертизы, установлен окончательный размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:1399 площадью 27 000 кв. м. в сумме 1 828 436 руб. Установлены следующие условия возмещения:

Предприниматель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Компанию реквизиты расчетного счета для перечисления 1 232 436 руб. окончательной стоимости изъятого недвижимого имущества. 

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более пяти рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества в размере 1 232 436 руб., вносятся Компанией на депозит нотариуса. 

Обязательства Компании по окончательному расчету считать исполненными с момента списания денежных средств с ее расчетного счета на реквизиты предпринимателя либо внесения на депозит нотариуса, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета Компании (с учетом определения об исправлении опечаток от 14.03.2025).

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные при проведении экспертизы существенные недостатки, повлекшие завышение размера возмещения. Полагает, что в заключении не приводятся критерии отбора объектов-аналогов; допущена арифметическая ошибка в указании рыночной стоимости земельного участка.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой деятельности государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010–2030 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, истец осуществляет реализацию проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208».

В соответствии с документацией по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 3 этап км 149 - км 208», утверждённой распоряжением Федерального дорожного агентства от 06.12.2021 № 4490-р (приложение 3 к исковому заявлению), в полосу отвода автомобильной дороги М-11 попадает, в частности, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000018:1399 площадью 27 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Каблуково. Участок находится примерно в 1 500 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Калининский, с/п. Каблуковское, с. Каблуково, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 21.01.2015 № 69-69/010-69/110/001/2015-560/2.

Строящаяся скоростная автомобильная дорога М-11 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление истцу. 

В отношении принадлежащего ответчику земельного участка принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 18.09.2023 № 2409-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 – км 208».

Решение об изъятии земельного участка в установленном порядке направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от 25.09.2023 исх. № 774-ТФ).

Собственник подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:1399 был в установленном порядке уведомлен о предстоящем изъятии (письмо от 25.09.2023 исх. № 762-ТФ). Уведомление получено ФИО2 07.11.2023.

В соответствии с отчетом от 26.10.2023 № 1403/2023 размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:1399 составляет 596 000 руб., в том числе рыночная стоимость объекта составляет 596 000 руб.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

Истцу в установленный срок не поступило подписанное правообладателем соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Поскольку соглашение об изъятии земельного участка в добровольном порядке сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, иск удовлетворил, установил возмещение в размере 1 828 436 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. 

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Статьей 8 Закона об оценочной деятельности установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. 

Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89- КГ15-4, от 14.02.2017 № 306-ЭС16-9944.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суды принимают во внимание, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет является приблизительным и носит вероятностный характер. При этом указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При установлении размера упущенной выгоды принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

Для целей определения размера возмещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» ФИО4.

Согласно выводам экспертного заключения (том 3, листы 57–85) размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000018:1399, площадью 27 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с. Каблуково, включающий рыночную стоимость земельного участка, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, составляет 1 828 436 руб. 

Также судом первой инстанции, по вопросам заданным Компанией, были получены подробные пояснения эксперта по выбору объектов аналогов, по якобы имевшей быть арифметической ошибке (фактически имело место округление итогового результата рыночной стоимости), по упущенной выгоде (том 3, листы 131–135).

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта ясны, логичны, обоснованы, основываются на исходных объективных данных, противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем указанный документ правомерно признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Само по себе несогласие истца с результатами судебной экспертизы, изложенное в апелляционной жалобе, не может является основанием для признания данного доказательства ненадлежащим и не может являться достаточным основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Так, согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Как уже указывалось выше, в связи с заявленными Компанией возражениями относительно экспертного заключения, для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции в судебное заседание вызывался эксперт для дачи пояснений и ответов по представленному экспертному заключению.

С учетом данных экспертом дополнительных пояснений, суд первой инстанции правомерно заключил, что выводы эксперта являются обоснованными и достаточно мотивированными.

Расхождения между величинами рыночной стоимости земельных участков, полученными экспертом и истцом по ряду объектов, не являются следствием арифметической ошибки, а обусловлены применением экспертом и истцом различных методик корректировки на конфигурацию оцениваемых земельных участков, влияющих на конечную величину рыночной стоимости. 

Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Поскольку экспертным заключением установлен размер возмещения, включающий в себя как рыночную стоимость земельного участка, так и убытки, связанные с его изъятием, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании экспертного заключения стоимости возмещения. 

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2025 года по делу № А66-7757/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда государственной компании «Российские автомобильные дороги» 120 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 03.03.2025 № 1861 за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН получателя 

<

***>, счет № 40503810700480022660, АО «Банк ДОМ.РФ» г. Москва, кор/счет 30101810345250000266, БИК 044525266.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

 А.Я. Зайцева

 Н.А. Колтакова