И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                 Дело № А40-39776/24-151-306

04.06.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АТМОСФЕРА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 906 100 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса: 

- по договору №82-01/БЕ от 05.10.2021 в размере 450 000 руб. 00 коп.;

- по договору №82-02/БЕ от 08.10.2021 в размере 1 456 100 руб. 00 коп. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору субподряда № 82-01/БЕ от 05.10.2021, предмет исполнения (п. 2.1. Договора) - выполнение Субподрядчиком комплекса строительно-монтажных работ в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, «лифтовые холлы, лестничные клетки и площадки, вестюбильная часть 1-го и -1-го (уровень П-1) и -2-го (уровень П2) этажей, технические этажи с инженерным оборудованием, технические помещения, расположенные в центральном ядре, а также в других частях Объекта, обслуживающие центральное ядро высотной части Объекта и блок этажей 6-24, переданные Подрядчиком Субподрядчику для производства работ по акту приема-передачи Помещений».

Срок исполнения обязательств по договору (п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021) - 31.01.2022.

Стоимость работ (п. 4.1. Договора) - 950 000 руб. 00 коп.

Сумма перечисленного и неотработанного аванса - 450 000 руб. 00 коп.

По договору субподряда № 82-02/БЕ от 08.10.2021 предмет исполнения - выполнение Субподрядчиком комплекса ремонтно-строительных и проектных работ в помещениях блока «Стилобат» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок исполнения обязательств по договору - 28.02.2022. Стоимость работ - 14 560 911 руб. 83 коп. Сумма перечисленного аванса - 1 456 100 руб. 00 коп.

05.10.2021 между ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (Подрядчик, Истец) и ООО «АТМОСФЕРА СЕРВИС» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 82-01/БЕ.

Ответчик обязан приступить к работам с даты заключения Договора, т.е. с 05.10.2021 (п. 6.1.1. Договора).

Срок завершения работ - 10.11,2021 (п. 6.1.2. Договора).

08.10.2021 Сторонами заключено дополнительное соглашение с целью увеличения размера авансового платежа до 450 000 руб., а также увеличения срока выполнения работ до 31.01.2022.

Сумма аванса перечислена в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

•Платежное поручение № 830050 от 12.10.2021 - 150 000 руб.

•Платежное поручение № 851661 от 20.12.2021 - 300 000 руб. Ответчик обязательства по Договору не исполнил, то есть, не выполнен ни

один из этапов работ, а, следовательно, какие-либо документы о приемке результатов выполненных работ в адрес Истца Ответчиком не направлялись.

Переговоры Сторон, а также требования Истца с понуждением Ответчика приступить к исполнению договорных обязательств, остались безрезультатны.

12.10.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора субподряда № 82-01/БЕ от 05.10.2021.

08.10.2021 между ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (Подрядчик, Истец) и ООО «АТМОСФЕРА СЕРВИС» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 82-02/БЕ.

Несмотря на то, что стороной Ответчика подписанный экземпляр Договора возвращен Истцу не был, Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил факт заключенности Договора.

Так, пунктом 5.1.1. Договора установлена обязанность Подрядчика перечислить Субподрядчику авансовый платеж в размере 1 456 100 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, выставленного Субподрядчику.

08.10.2021 Субподрядчиком выставлен счет № 137 со следующим требованием об оплате - «Авансовый платеж по договору № 82-02/БЕ от 08.10.2021».

Счет заверен оттиском печати ООО «АТМОСФЕРА СЕРВИС», а также подписями генерального директора (ФИО2), выполняющего также функции бухгалтера.

Сумма аванса перечислена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 831659 от 15.10.2021 (Назначение платежа - оплата по счету № 137 от 08.10.2021. Авансовый платеж по Договору № 82-02/БЕ от 08.10.2021).

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, то есть, не выполнен ни один из этапов работ, а, следовательно, какие-либо документы о приемке результатов выполненных работ в адрес Истца Ответчиком не направлялись.

Переговоры Сторон, а также требования Истца с понуждением Ответчика приступить к исполнению договорных обязательств, остались безрезультатны.

12.10.2023 в адрес субподрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора № 82-02/БЕ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения 

- по договору №82-01/БЕ от 05.10.2021 в размере 450 000 руб. 00 коп.;

- по договору №82-02/БЕ от 08.10.2021 в размере 1 456 100 руб. 00 коп.,

- поскольку надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) освоения авансов или возврата денежных средств в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 16.05.2024, путем ее верного изложения в настоящем решении. 

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТМОСФЕРА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 906 100  руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 061 руб.

Возвратить ООО «ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 7 500 руб. (п/п 79413 от 15.02.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская