/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53885/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий» (ИНН 2354009290, ОГРН 1062354000323) – Конюховой В.М. (доверенность                                     от 07.03.2018), Андрусенко Е.В. (доверенность от  15.01.2018), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю –  (ИНН 2321012499, ОГРН 1042312513980) – Бежко А.И. (доверенность от 20.02.2018),  Щербаль О.В. (доверенность от  07.03.2018), Серги П.В. (доверенность от  16.05.2018),                       от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю                                       (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) –  Серги П.В. (доверенность от 13.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от 29.05.2018 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.,                                    Сулименко Н.В.) по делу № А32-53885/2017, установил следующее.

ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) и МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения             от 14.08.2017 № 10 в части начисления 5 334 625 рублей НДС, 1 812 469 рублей пени и 56 186 рублей штрафа по НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления обществом хозяйственных операций с заявленным им в качестве поставщика  корнеплодов сахарной свеклы, – ООО «Торговый дом «РСК» (далее – спорный контрагент), функции которого фактически сводились к созданию документооборота при приобретении обществом сельхозпродукции непосредственно у сельхозпроизводителей, с целью получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды при применения налоговых вычетов по НДС. Представленные обществом сведения по сделке с заявленным им  в качестве поставщика спорным контрагентом являются противоречивыми и недостоверными. Суды указали, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика сельхозпродукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным  по делу обстоятельствам. По мнению налогоплательщика, им выполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) требования к представленным налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета по НДС, тогда как инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, а также доказательства о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Спорный контрагент учел соответствующие суммы налога по сделке при формировании налоговой базы по НДС. Выводы судов о доставке товара от сельхозпроизводителей напрямую обществу, минуя спорного контрагента,  не соответствуют действительности. Схема взаимоотношений между обществом, спорным контрагентом и сельхозпроизводителями имела деловую цель. Суды не дали оценку                          всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества и                                    не учли наличие судебной практики со схожими обстоятельствами                                                     (дело № А48-2181/2017).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговый орган указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, нашли свое подтверждение в ходе выездной налоговой проверки и  установлены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составила акт проверки от 26.05.2017 № 10.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение                от 14.08.2017 № 10, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса и пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде 57 346 рублей штрафов, начислила 5 493 384 рубля НДС и 1 877 849 рублей пени по НДС.

Решением от 20.11.2017 г. № 22-12-1905 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами, свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки сельхозпродукции спорным контрагентом, опровергают реальность заявленной обществом хозяйственной операции и правомерность применения налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налога, пеней и штрафа, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки сельхозпродукции (корнеплоды сахарной свеклы), заключенных обществом со спорным контрагентом, поскольку спорным контрагентом создан документооборот, при приобретении обществом сельхозпродукции напрямую у сельхозпроизводителей, в целях обеспечения налогоплательщику получения налоговых вычетов по НДС и получения им  необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за период 2013 – 2014 годы по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торговый дом «РСК», по поставкам налогоплательщику корнеплодов сахарной свеклы по договорам поставки                от 12.08.2013 № 85/607-13, 20.12.2013 № 143/607-13, налогоплательщиком по каждой поставке представлены в налоговый орган соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные документы.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» входил в группу компаний ПАО «Группа Разгуляй», в которую кроме общества входили торговые предприятия ООО «Торговый Дом «РСК», ООО «Разгуляй-Маркет»; предприятия, осуществляющие функции контроля, управления и финансирования, – АО «Зерновая Компания «Разгуляй», ООО «Разгуляй Менеджмент». ООО «Торговый Дом «РСК» и ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» являлись взаимозависимыми лицами, поскольку владельцем акций (доля 100%) ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» и учредителем ООО «Торговый Дом «РСК» в данном проверяемом периоде являлось ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй».

Согласно договорам, заключенным ООО «Торговый дом «РСК» с сельхозпроизводителями и представленным товарно-транспортным накладным, все сельхозпроизводители самостоятельно поставляли корнеплоды сахарной свеклы напрямую на свеклоприемный пункт общества, минуя ООО «Торговый дом «РСК».

Все товарные накладные от имени ООО «Торговый дом «РСК» по доверенности подписаны заведующим свеклопунктом ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» Щербининым Ю.А. и заместителем генерального директора по закупке свеклы                     ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» Родионовым В.И., которые являются работниками общества, что подтверждается соответствующими приказами о назначении. Указанные лица в договорных отношениях с ООО «Торговый дом «РСК» не состояли, заработную плату и вознаграждения у данной организации  не получали. Товарные накладные на поставку сахарной свеклы сельхозпроизводителями в адрес ООО «Торговый Дом «РСК» и на поставку сахарной свеклы  ООО «Торговый Дом «РСК»  обществу оформлены одной датой. В товарных накладных, представленных по требованиям инспекции сельхозпроизводителями, спорный контрагент значится плательщиком.

В ходе допросов Родионов В.И. (протоколы допроса от 01.03.2017 № 869, 20.07.2017 № 1185), Щербинин Ю.А. (протокол допроса от 20.07.2017 № 1183), указали, что фактически первичные документы оформлялись работниками налогоплательщика без участия контрагента; в должностные обязанности работников общества входило проведение переговоров, заключение договоров с сельхозтоваропроизводителями, составление графиков поставки товара, осуществление закупки сахарной свеклы, контроль процесса поступления свеклы с учетом производственной мощности общества. Допрошенная в качестве свидетеля Щербинина Т.В., являющаяся специалистом общества по закупке свекловичного сырья, пояснила, что в ее должностные обязанности входит работа с поставщиками товара и  соответствующими документами. Свидетель пояснила, что сырьевой отдел общества занимался согласованием и сопровождением сделок по закупке сырья, составлял договоры, которые направлял в электронном виде                                 ООО «Торговый дом «РСК» для согласования, после чего договоры распечатывались работниками общества, подписывались сельхозтоваропроизводителями и направлялись  на бумажном носителе ООО «Торговый дом «РСК» (г. Королев, Московской области), подписанные  спорным контрагентом договоры возвращались налогоплательщику для их передачи поставщикам сахарной свеклы (протоколы допроса от 01.03.2017 № 869, 18.04.2017 № 1000). Родионов В.И. и Щербинина Т.П. пояснили также, что представители                                        ООО «Торговый дом «РСК» на территории общества не присутствовали, участия в поиске поставщиков свеклы, ведении переговоров, осуществлении закупки, контроле поставок  не принимали.

Согласно показаниям непосредственных сельхозпроизводителей, отобранных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, договоры поставки свеклы, в которых покупателем выступало ООО «Торговый дом «РСК», они заключали непосредственно в ЗАО «СК Тихорецкий», подписывали два экземпляра договора, после чего общество направляло их  ООО «Торговый дом «РСК» для подписания, затем подписанный экземпляр договора возвращался сельхозпроизводителям. Свидетели из числа сельхозпроизводителей также пояснили, что ежегодно в начале сезона директор ЗАО «СК Тихорецкий» проводил совещание с производителями сахарной свеклы; с представителями ООО «Торговый дом «РСК» лично знакомы не были, все вопросы согласовывались с работниками общества (с заместителями директора Родионовым В.И. и Шевцовым А.А.); товар доставляли на свеклопункт ЗАО «СК Тихорецкий» в соответствии с графиком, который согласовывался с работниками общества; товарные накладные выписывались в адрес ООО «Торговый дом «РСК» уже после получения результатов лабораторных исследований качества продукции, доставленной обществу, то есть после дня фактической  её поставки. Главный бухгалтер общества Конюхова В.М. показала, что причиной оформления закупки сахарной свеклы через посредника, – ООО «Торговый Дом «РСК», а не напрямую у сельхозпроизводителей,  послужила необходимость осуществления  оплаты продукции  центральным офисом компании Разгуляй, аккумулирующим все денежные средства.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды сделали  вывод о том, что у налогоплательщика было достаточно собственных  денежных средств для самостоятельных расчетов за поставленные  ему сельхозтоваропроизводителями корнеплоды сахарной свеклы, без привлечения посредника, – ООО «Торговый дом «РСК».

Таким образом, установив, что общество в рамках осуществления хозяйственной деятельности номинально привлекало спорного контрагента для выполнения определенных задач, в частности, для оформления документов по продаже сахарной свеклы, при этом, самостоятельно осуществляя фактический поиск поставщиков – сельхозтоваропроизводителей, подготовку документов, ведение переговоров,  суды сделали правильный вывод о создании налогоплательщиком схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем включения в хозяйственный оборот взаимозависимого посредника в лице спорного контрагента при закупке сахарной свеклы напрямую у сельхозтоваропроизводителей, в том числе не являющихся плательщиками НДС. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Торговый дом «РСК» совершало  какие-либо конкретные действия по участию в хозяйственных операциях по поставке обществу сахарной свеклы, в отношении которых заявлен налоговый вычет по НДС, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о                                   фактическом исполнении спорным контрагентом договоров поставки, заключенных с обществом, в том числе и доказательств, подтверждающих механизм и порядок оформления первичных документов учета, их подписание, обмен между участниками указанных отношений, согласование условий поставки. Доказательства обратного общество не представило.

Налогоплательщик не привел доводы в обоснование  включения спорного контрагента в цепочку поставок между ним и сельхозтоваропроизводителями, при том, что обществу изначально были известны непосредственные сельхозтоваропроизводители, что свидетельствует о направленности указанных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Суды обосновано приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента; о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а также невозможность реального осуществления спорным контрагентом указанных операций,  отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности. Проанализировав налоговые декларации  ООО «Торговый дом «РСК», суды установили, что удельный вес вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года в налоговых декларациях по НДС, поданных спорным контрагентом в ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области составил более 99% (в налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы                                 2014 года доля вычетов также составила 99%).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства, в т. ч. по поставке сельхозпродукции) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на применение вычетов по НДС.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительных характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017  305-КГ17-13850).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Довод о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Довод налогоплательщика о фактическом наличии в распоряжении налогоплательщика продукции и дальнейшем её использовании в производстве                                      не имеет правового значения для рассмотрения данного дела с учетом косвенной природы НДС и необходимости в этой связи подтверждения реальности хозяйственных                              операций с определенным хозяйствующим субъектом (в данном случае спорным контрагентом).

Суд кассационной инстанции не принял довод общества со ссылкой на судебные акты по делу № А48-2181/2017, поскольку в рассматриваемом случае суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела, не совпадающих с обстоятельствами дела                           № А48-2181/2017.

Доводы налогоплательщика были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018                     по делу № А32-53885/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                        Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                   Л.А. Черных