﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5403/2021

29 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995): не явились,

от акционерного общества «Хабаровская Горэлектросеть» (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110): Карев С.А., представитель по доверенности от 11.08.2021 № 3257,

от Глушакова Сергея Захаровича: не явился,

от Дубровиной Елены Валентиновны: не явилась,

от Давыбеда Анны Николаевны: не явилась,

от арбитражного управляющего Кузнецовой Евгении Анатольевны: не явилась,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный»

на определение от 26.07.2021

по делу № А73-12438/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный»

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»

о взыскании 1 762 039 руб. 82 коп., понуждении заключить договор аренды земельного участка,

третьи лица: Глушаков Сергей Захарович, Дубровина Елена Валентиновна, Давыбеда Анна Николаевна, арбитражный управляющий Кузнецова Евгения Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (далее - ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровская Горэлектросеть» (далее - АО «Хабаровская горэлектросеть», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 285 200 руб. за период с 22.05.2012 по 22.06.2018, возникшего в результате бездоговорного использования земельного участка истца с кадастровым номером 27:23:00:0050507:59, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 153 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 1 417 872,27 руб. за период с 22.05.2012 по 22.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Делу присвоен номер А73-12438/2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глушаков Сергей Захарович, Дубровина Елена Валентиновна, Давыбеда Анна Николаевна, арбитражный управляющий Кузнецова Евгения Анатольевна.

ООО «Техцентр Люкс ДВ» обратилось в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 187,20 руб. за период с 23.06.2018 по 15.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395,67 руб. с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства, кроме того истец просил обязать ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка. Делу присвоен номер А73-7407/2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 на основании статьи 130 АПК РФ объединены дела с номерами А73-12438/2018 и А73-7407/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-12438/2018.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы истец заявил ходатайство от 06.06.2019 об уточнении требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 05.08.2015 по 15.02.2019 (в пределах срока исковой давности) в общем размере 44 410,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 6 548,66 руб. Кроме того, истцом поддержано требование о понуждении ответчика заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Протокольным определением суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части периода взыскания, а в остальной части уточнения не приняты судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, требования ООО «Техцентр Люкс ДВ» удовлетворены частично, в его пользу с АО «Хабаровская горэлектросеть» взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 765 418,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 880,86 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с вступлением в силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030915858.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 № Ф03-5741/2019 по делу № А73-12438/2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 49 АПК РФ ООО «Техцентр Люкс ДВ» уточнило исковые требования: просило взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» неосновательное обогащение в сумме 1 532 400 руб. за период 05.08.2015-15.02.2019, проценты за указанный период в сумме 229 639,82 руб., а также проценты с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 16.07.2020 по делу № А73-12438/2018 назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением от 15.10.2020 в связи с завершением экспертных мероприятий, поступлением в суд заключения № 853-20 от 23.09.2019 производство по делу возобновлено.

Истец поддержал требования о взыскании неосновательного обогащения за период 05.08.2015-15.02.2019 в сумме 1 532 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2015-15.02.2019 в размере 229 639 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 16.02.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, требования истца удовлетворены частично: с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» взыскано неосновательное обогащение в сумме 129 500 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме              19 153 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 129 500 руб. 95 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 552 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

06.05.2021 АО «Хабаровская Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о повороте исполнения решения от 01.07.2019 по делу № А73-12438/2018. Заявление о повороте исполнения мотивировано исполнением отмененного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2021 по делу № А73-12438/2018 произведен поворот исполнения решения от 01.07.2019 по делу № А73-12438/2018, с ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» в пользу АО «Хабаровская горэлектросеть» взысканы 2 012 058 руб. 55 коп.

ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Хабаровская Горэлектросеть» о повороте исполнения решения от 01.07.2019. 

В обоснование жалобы ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» сослалось на наличие у сторон взаимных встречных требований, соотношение которых должно быть учтено при определении итоговой суммы обязательства. Истцом обращено внимание на введение в отношении ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» процедур несостоятельности (банкротства), необходимость решения вопроса о повороте исполнения с учетом установленных законодательством о банкротстве правил очередности и иных ограничений. 

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

От ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» в суд поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», в условиях обеспечения судом технической возможности, на связь в режиме онлайн не вышел.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 325 АПК РФ поворот исполнения производится в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного полностью или в части судом вышестоящей инстанции, а равно при оставлении иска без рассмотрения полностью или в части, прекращении производства по делу, следствием чего явилось исключение ранее возложенной на ответчика обязанности.

Из представленных в материалы дела платежных ордеров № 534872 от 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 02.12.2019, инкассовых поручений № 624032 от 17.12.2019, усматривается, что установленное решением суда от 01.07.2019, денежное обязательство в общей сумме 2 069 299 руб. 13 коп. (неосновательное обогащение в сумме 1 765 418 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 880 руб. 86 коп.) исполнено АО «Хабаровская горэлектросеть» в полном объеме. Сверх того, ответчиком в пользу истца были исчислены и фактически уплачены открытые проценты в сумме 105 445 руб. 64 коп. В целом с ответчика в пользу истца взысканы                        2 174 744 руб. 77 коп.

Таким образом, отмененный судебный акт приведен в исполнение.

В этой связи, учитывая доказанность материалами дела факта полного исполнения судебного акта от 08.08.2017, его отмену и вынесение нового судебного акта от 07.06.2018, вступившего в законную силу, об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения суда от 08.08.2017.

Учитывая, что при повторном разбирательстве уточненные требования истца были удовлетворены частично. Всего с ответчика взыскано 162 686 руб. 22 коп. (неосновательное обогащение в сумме 129 500 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 153 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства – 28.11.2019 (поскольку именно в эту дату объем фактически выплаченных ответчиком истцу денежных средств превысил объем присужденных при повторном разбирательстве сумм) в размере 7 480 руб. 01 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 552 руб.), суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения, возвратив ответчику разницу между первоначально взысканной суммой, и размером обязательства, подтвержденного при повторном рассмотрении спора, составляющую                      2 012 058 руб. 55 коп.

Доводы АО «Хабаровская горэлектросеть» правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Так, предусмотренный статьями 325-326 АПК РФ институт поворота исполнения призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате приведения в действие судебного акта, впоследствии отмененного в установленном порядке, то есть направлен на устранение судебной ошибки.

Сфера действия института поворота исполнения строго определена и императивно ограничена. Единственной целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта (с учетом вновь установленного баланса взаимных обязательств).

При этом ни нормы АПК РФ, ни положения законодательства об исполнительном производстве не содержат нормы, позволяющие при  разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта одновременно корректировать или давать правовую оценку иным (в том числе взаимным) обязательствам сторон, непосредственно не связанным с предметом судебного разбирательства по конкретному делу.

Таким образом, вопреки утверждению истца, разрешая вопрос о повороте исполнения в порядке статей 325-326 АПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о фактическом влиянии соответствующего процессуального решения на порядок удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) стороны. 

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2021 по делу № А73-12438/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               В.Г. Дроздова