ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83063/2020

15 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.04.2021)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-35169/2021, 13АП-36427/2021)  общества с ограниченной ответственностью "ЛСП Групп", индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-83063/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании, 3-и лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2) Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры; 3) общество с ограниченной ответственностью "ЛСП Групп"

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение 9-Н с кадастровым номером 78:31:0001224:1568 общей площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, в первоначальное состояние, соответствующее Плану расположения помещения на этаже, содержащемуся в разделе 5 выписки из ЕГРН от 18.12.2019 №78/001/003/2019-64124; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением от 10.09.2021 суд удовлетворил иск, уменьшив судебную неустойку до 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением, Предприниматель и ООО «ЛСП Групп» обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель указала, что перепланировка помещений выполнена не ею, а третьим лицом, в связи с чем полагает оснований для удовлетворения иска в отношении предпринимателя не имеется.

Третье лицо в апелляционной жалобе указало, что ответчик не пользовался помещением и не совершал каких-либо перепланировок, конструктивных изменений помещения, в связи с чем полагает решение подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019 № 78/001/003/2019-64124 нежилое помещение 9-Н с кадастровым номером 78:31:0001224:1568, площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. Указанное помещение находится в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия «Дом ФИО5» (приказ КГИОП № 15 от 20.02.2001, № 1909 в Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность). 

В результате проведенного ККИ 17.01.2020 обследования помещения 9-Н с использованием документов технического и кадастрового учета - поэтажного плана, являющегося приложением к выписке из ЕГРН от 18.12.2019 № 78/001/003/2019-64124 установлено, что объект не используется, в помещении выполнена перепланировка/переустройство: между ч.п. 1 и ч.п. 2 заложен проем; в ч.п. 1 оборудованы перегородки с дверным проемом; вход в помещение с улицы заложен, доступ в помещение осуществляется через помещение 8-Н с кадастровым номером 78:31:0001224:1567 (оборудован проход в капитальной стене). 

Выявленные нарушения (несоответствия планировки помещения 9-Н поэтажному плану) зафиксировано в акте ККИ от 17.01.2020. 

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, собственником нежилого помещения 8-Н с кадастровым номером 78:31:0001224:1567, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, с 20.10.2014 является предприниматель ФИО4 

Решений об осуществлении действий по перепланировке/переустройству собственником помещения 9-Н (Санкт-Петербургом) не принималось, проведение переустройства/перепланировки помещения не согласовывалось, помещение во владение и пользование третьим лицам собственником не передавалось. 

Предприниматель ФИО4 обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении помещения 9-Н без проведения торгов в аренду в порядке предоставления государственной преференции (вх. № 119251-38 от 03.12.2019). 

Уведомлением Комитета от 13.02.2020 № 05-19-5251/20-0-0 в предоставлении государственной преференции заявителю отказано в связи с наличием перепланировки помещения, сведения о которой не внесены в ЕГРН. 

Ссылаясь на нарушение действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности Санкт-Петербурга, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Комитета обоснованны и соответствуют ст. ст. 304, 305, разъяснениям, данным в п. с 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Факт выполнения в помещении перепланировки/переустройства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

 Вместе с тем Предприниматель считает, что поскольку перепланировка/переустройство произведены арендатором помещения № 8-Н (Обществом), при этом в отношениях с ответчиком Обществом дано обязательство компенсировать денежные средства, необходимые для приведения помещения 9-Н в первоначальное состояние, иск удовлетворению не подлежит.

Указанные доводы противоречат ст. 209 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Учитывая, что договор аренды между ответчиком и Обществом прекращен, иск правомерно удовлетворен в отношении собственника помещения – предпринимателя. При этом ответчик не лишен возможности предъявить иск о взыскании расходов, необходимых для приведения помещения в надлежащее состояние, к бывшему арендатору помещения, который ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды и вернул имущество собственнику в ненадлежащем виде.

Судебная неустойка взыскана судом на основании ст. 308.3 ГК РФ и уменьшена судом в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2021 по делу №  А56-83063/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров