ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62113/2022

27 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.06.2023 №56, ФИО2, доверенность от 13.03.2023 №23,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2022,

рассмотрев 26 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Люберецкая теплосеть»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Люберецкая теплосеть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт»

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее – истец, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Наш дом Комфорт» (далее – ответчик, компания) с требованиями о взыскании  суммы долга за поставленную тепловую энергию за период май - июнь 2022 года в размере 3 733 304,35 руб.;  неустойки  за просрочку оплаты за период с 21.06.2022 по 25.10.2022 года в размере 160 819,62 руб.;  неустойки, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения;  расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы   сау долга за поставленную тепловую энергию за май - июнь 2022 года в размере 2 498 846 руб. 72 коп.;  неустойка за просрочку оплаты за период с 21.06.2022 по 25.10.2022 года в размере 97 459 руб. 59 коп.;    неустойка в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15  Закона о теплоснабежнии на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 25316 руб. 44 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  просит отменить постановление оставить в силе решения, поскольку полагает, что оно принято с неправильным применением норм права, при этом надлежащих доказательств того, что ресурс поставлялся ненадлежащего качества в материалы дел компанией не представлено. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного актов ввиду следующего.

 Обращаясь в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 706 от 31.08.2018 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, во исполнение условий которого истцом в период май - июнь 2022 года оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 3 733 304,35 руб.

Ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере, за взысканием которой а также пени обратилось теплосеть в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не учел доводы компании о ненадлежащем качестве коммунального ресурса (теплоносителя), поскольку   исходили из того что  качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения.  

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 11- настоящих Правил. 

В представленных ответчиком документах отсутствуют акты замера температуры в жилых помещениях, подписанные обеими сторонами договора теплоснабжения. Кроме того, представленные доказательства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность доводов в отношении спорности качества переданного ресурса.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования в части апелляционный суд исходил из того, что к рассматриваемым обстоятельствам судом первой инстанции неверно применены нормы  права, нарушены требования Арбитражного процессуального кодексе РФ об оценке доказательств. 

Так апелляционный суд установил, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, корпуса 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Указанные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами. В целях обеспечения исполнения своей обязанности по предоставлению жителям указанных домов коммунальных услуг ответчик закупает у истца коммунальные ресурсы (тепловую энергию в теплоносителе) на основании Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 706 от 31.08.2018 года (далее - Договор). 

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что качество коммунального ресурса, поставляемого Теплоснабжающей организацией (истцом), должно позволять Исполнителю (ответчику) обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. 

Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, которая согласована сторонами в Акте разграничения эксплуатационной ответственности по внешней стороне фундамента домов (пункты 2.2, 3.6, 8.1, Приложение № 2 к Договору). 

Температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах согласована сторонами в Температурном графике (Приложение № 4 к Договору). При этом поставляемый по единому трубопроводу коммунальный ресурс используется ответчиком как для отопления, так и для горячего водоснабжения.

Оценив доводы сторон относительно качества поставляемого коммунального ресурса, руководствуясь положениями статей 309. 310,539-544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, Законом о теплоснабжении, Правилами №354,  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», которым  утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» учитывая разъяснения, изложенные в  пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, апелляционный пришел к выводу, что поскольку   теплосетью  предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества, в связи с чем сторонам имеет право  на уменьшение размера платы за коммунальные услуги, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Апелляционный суд исходил из того, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствующими нормативными актами,  а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:  показатели качества поставляемого коммунального ресурса;  порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;  иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации в данном случае является внешняя стена фундамента многоквартирных домов, где по общему правилу должен быть установлен общедомовой прибор учета коммунального ресурса, который помимо прочего фиксирует температурные характеристики поставленной в дом тепловой энергии.

Правилами №124 (пунтк 20) закреплено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Праивлами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013  № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006  №83 установлено, что при исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении предусмотрено, что соблюдение необходимых требований к качественным параметрам ресурса на границе ответственности сторон (истца и ответчика) позволяют ответчику поставлять в помещения собственников и нанимателям услугу надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции в данном случае правомерно учел, что истец поставляет ответчику коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса. 

Что касается доказательств не качественности ресурса, то апелляционный суд учел посуточные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за май и июнь 2022, которыми подтверждается снижение температуры теплоносителя по равнению с согласованным сторонами в Температурном графике (Приложение № 4 к Договору) в мае 2022 года, при этом правомерно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что единственным надлежащим доказательством некачественности поставленного коммунального ресурса являются Акты замера температуры внутри жилых помещений, является необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела и существующим между сторонами правоотношениям.

При этом апелляционный суд со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, указал, что  сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводами судов, при этом иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А41-62113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

М.П. Горшкова

 

А.А. Кочетков