Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-2344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е. Ю.

судей                                                         Рахматуллина И.И.

                                                                  ФИО1

при протоколировании судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Иванова О.А.,) по делу № А02-2344/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения ответчика выраженного в письме № И-05-01- 10/5409 от 17.10.2023 об отказе индивидуальному предпринимателю в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие: старший помощник прокурора Республики Алтай – Дедин А.С. по доверенности от 20.11.2024.

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 доверенность от 30.10.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к министерству экономического развития Республики Алтай (далее – министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.10.2023 № И-05-01-10/5409 об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату. 

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату признан незаконным, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить предпринимателю договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798.

Постановлением от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Алтай (далее – прокуратура), решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Аргументируя кассационную жалобу, заявитель указывает на немотивированное восстановление прокуратуре срока на обжалование решение суда первой инстанции, обращая внимание, что о вынесенном решении прокуратуре должно было быть известно в июне 2024 года по факту обращения предпринимателя о принятии мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением решения суда; при этом доказательств уважительности пропуска срока прокуратурой при обращении в суд не представлено. Также, по мнению предпринимателя, в судебном акте не содержится обоснования вывода об отсутствии у предпринимателя права на выкуп участка в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» (далее – Закон № 101-ФЗ); не учтено, что предприниматель является лицом, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам, претендующим на получение участка сельскохозяйственного назначения в собственность на льготных условиях.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в ней мотивам, представитель прокуратуры просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между министерством (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 16.11.2018 № 399 (далее – договор) арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798, площадью 485,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение на срок до 01.02.2062. 

На основании договора уступки прав и обязанностей от 28.10.2019 по договору права и обязанности арендатора переданы предпринимателю. 

Предприниматель обратилась в министерство с заявлением о выкупе в собственность арендуемый земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798. 

Министерство вынесло решение от 17.10.2023, выраженное в письме № И-05-0Г10/5409, об отказе в выкупе земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 площадью 485,9 га находится у заявителя на праве аренды как у физического лица. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон №112-ФЗ) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, признаются сельхозпроизводителями, а в соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера площади земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан республики Алтай» устанавливается в размере 2,5 га. 

Полагая решение об отказе в выкупе земельного участка незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции, руководствующимся положениями статей 39.1, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 10 Закона № 101-ФЗ, статей 4 Закона № 112-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обосновав свои выводы указанием на факт соответствия предпринимателя предъявляемым к субъекту, претендующим на получение участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность.

Повторно рассматривая спор на основании апелляционной жалобы прокуратуры, Седьмой арбитражный апелляционный суд с вышеприведенными выводами не согласился.

Учитывая положения статей 39.1. 39.3 ЗК РФ, статей 1, 10, 10.1, 12 Закона № 101-ФЗ, статьи 2 Закона Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики Алтай» (далее – Закон № 31-РЗ), правовую позицию, приведенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, апелляционная коллегия исходила из того, что заявленная предпринимателем площадь испрашиваемого земельного участка (485,9 га) значительно превышает предельные размеры земельных участков, установленные Законом № 31-РЗ (10 га), отметив также факт отсутствия у предпринимателя статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

По существу спор апелляционным судом разрешен правильно.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило указанного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, из которого следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Законом № 101-ФЗ.

Согласно Закону № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. 

Вместе с этим в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 101-ФЗ максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, предусмотренный пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа.

Следовательно, законодательный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен издавать законы по распоряжению земельными участками по предметам совместного ведения.

На территории Республики Алтай указанные правоотношения регулируются, в том числе, Законом № 31-РЗ, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 2 которого максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на территории Майминского района Республики Алтай установлен в размере 10 га.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, следующего основания: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку площадь испрашиваемого предпринимателем в собственность земельного участка (485,9 га) превышает предельные размеры земельных участков, которые могут быть предоставлены в соответствии с Законом № 31-РЗ (10 га), апелляционный суд по результатам произведенной им оценки доказательств пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

По смыслу данной нормы в совокупности с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 также указано, что предусмотренный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. 

Вместе с тем, доказательств использования участка в соответствии с его целевым назначением в испрашиваемой площади (4 859 315 кв.м) предпринимателем не представлено, как и какого-либо мотивированного обоснования предоставления земельного участка в указанном размере.

Утверждения предпринимателя о необоснованном восстановлении апелляционным судом прокуратуре срока на обжалование решения суда первой инстанции отклоняются, поскольку вопрос о том, уважительны ли причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о его восстановлении, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал причины его пропуска уважительными с учетом положений статей 117, 259 АПК РФ. Не усматривая допущенного апелляционным судом нарушения при рассмотрении ходатайства прокуратуры при обращении с апелляционной жалобой, суд округа отмечает, что наличие у прокурора права на обжалование вступившего в законную силу решения суда обусловлено необходимостью защиты публичных интересов (статья 52 АПК РФ). В настоящем случае пропущенный срок восстановлен в пределах установленного законодательством пресекательного срока на обжалование судебного акта, исчисляемого с момента, когда лицо, в том числе, не участвующее в деле, узнало либо должно было узнать о вынесенном по делу судебном акте. Даже с учетом доводов предпринимателя о том, что о вынесенном по настоящему делу решении прокуратуре должно было быть известно в июне 2024 года в связи с поступлением заявления предпринимателя о неисполнении решения суда по настоящему делу, таковой срок прокуратурой, подавшей апелляционную жалобу в ноябре 2024 года, не пропущен. Правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. 

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.04.2025 суда апелляционной инстанции по делу № А02-2344/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                                    И.И. Рахматуллин

ФИО1