АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26027/19

20 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен      20 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды самосвальной техники,  процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 17.07.2019 г.

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН"  обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" с требованием о  взыскании 745 000 руб. задолженности по договорам аренды самосвальной техники,  19 135,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 г. по 18.07.2019 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части процентов.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  12.11.2019 г.  объявлялся перерыв до 19 ноября 2019 г. до 10-00,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что ответчик от проведения  сверки уклоняется,  акт сверки был  направлен ответчику по почте, но ответчиком не получен.  Настаивает на том, что задолженность имеется в указанном размере, услуги фактически оказаны, частичные оплаты учтены при расчете суммы иска. Пояснил порядок расчета процентов. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее участвовал в судебном заседании в лице директора, заявлял ходатайство об отложении заседания для подготовки отзыва. Судебное заседание было отложено, однако, отзыв, не представлен.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что   19 февраля 2019 года между ООО «БАСТИОН» (арендодатель) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (арендатор) заключен Договор аренды самосвальной техники №827/2019.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора, Арендодатель (ООО «БАСТИОН») обязуется предоставить за оплату во временное владение и использование Арендатора (ООО «СТРОЙСЕРВИС») самосвальную технику, с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке Техники в место нахождения объекта Арендатора и обратно, а Арендатор обязуется принять технику, оплатить ее пользование, услуги и своевременно возвратить Технику в исправном состоянии.

На основании п.7.7 Договора, Арендодатель предоставляет отсрочку платежа в количестве 5 календарных дней, после подписания Акта выполненных работ.

ООО «БАСТИОН» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Передача Техники Арендатору подтверждается Актом приема-передачи к Договору аренды самосвальной техники №827/2019 от 19.02.2019 года.

Переданная Техника по Акту: новый грузовой седельный тягач MAN TGX 18/440 белого цвета 2017г.в., государственный номерной знак 

<

***> и четырехосный полуприцеп Тонар 95234 синего цвета 2018 г.в. гос. номер 

<

***>.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» использовало предоставленную Технику в период с 19.02.2019            по 28.02.2019, что подтверждается Актом №23 от 28.02.2019 года на сумму 120 000 рублей, подписанным обеими сторонами, в период с 01.03.2019 по 08.03.2019, что подтверждается Актом №24 от 07.03.2019 года на сумму 120 000 рублей, подписанным обеими сторонами, в период с 11.03.2019 по 20.03.2019, что подтверждается Актом №26 от 11.03.2019 года на сумму 240 000 рублей, подписанным обеими сторонами, в период с 21.03.2019 по 25.03.2019, что подтверждается Актом №27 от 13.03.2019 года на сумму   105 000 рублей,  подписанным обеими сторонами.

За весь период работы по данному договору услуг было оказано на общую  сумму 585 000  рублей, тогда как оплачено было 240 000  рублей.

Остаток задолженности ООО «СТРОЙСЕРВИС» перед ООО «БАСТИОН» по Договору аренды самосвальной техники №827/2019 составляет 345 000  руб., о взыскании которой заявляет истец.

12 марта 2019 года между ООО «БАСТИОН» и ООО «СТРОЙСЕРВИС» заключен Договор аренды самосвальной техники №336/2019.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора, Арендодатель обязуется предоставить за оплату во временное владение и использование Арендатора самосвальную технику (далее «техника»), с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке Техники в место нахождения объекта Арендатора и обратно, а Арендатор обязуется принять Технику, оплатить ее пользование, услуги и своевременно возвратить Технику в исправном состоянии.

На основании п.7.5 Договора, Арендодатель предоставляет отсрочку платежа в количестве 5 календарных дней, после подписания Акта выполненных работ.

ООО «БАСТИОН» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Передача Техники Арендатору подтверждается Актом приема-передачи  к Договору аренды самосвальной техники №336/2019 от 12.03.2019 года.

Переданная Техника по Акту: грузовой седельный тягач MAN TGX 18/440 белого цвета 2017г.в., государственный номерной знак 

<

***> и трехосный полуприцеп Тонар 9523 синего цвета 2018 г.в. гос. номер 

<

***>.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» использовало предоставленную Технику в период с 12.03.2019            по 26.03.2019, что подтверждается Актом №51 от 03.04.2019 года на сумму 400000 рублей, подписанным обеими сторонами.

За весь период работы по данному договору услуг было оказано на общую сумму 400 000 рублей. Вся сумма ответчиком не оплачена.

15 мая 2019 года Истец направил  Претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Передача Техники Арендатору подтверждается Актом приема-передачи к Договору аренды самосвальной техники №827/2019 от 19.02.2019 года и  актом приема-передачи  к Договору аренды самосвальной техники №336/2019 от 12.03.2019            года.

Факт использования техники в спорный период подтверждается  Актом №23 от 28.02.2019 года на сумму 120 000 рублей, подписанным обеими сторонами, в период с 01.03.2019 по 08.03.2019,  Актом №24 от 07.03.2019 года на сумму 120 000 рублей, подписанным обеими сторонами, в период с 11.03.2019 по 20.03.2019,  Актом №26 от 11.03.2019 года на сумму 240 000 рублей, подписанным обеими сторонами, в период с 21.03.2019 по 25.03.2019, Актом №27 от 13.03.2019 года на сумму   105 000 рублей,  подписанным обеими сторонами, а также   Актом №51 от 03.04.2019 года на сумму 400 000 рублей, подписанным обеими сторонами.

Между тем, арендная плата за использование техники внесена ответчиком не в полном объеме.

Размер задолженности подтверждается, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований,  не представлено, доказательств оплаты также не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 745 000 руб. задолженности по договорам аренды самосвальной техники.

Рассмотрев требования о взыскании процентов, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8.10. каждого из договоров аренды имеется условие, что в случае неоплаты  по счету или по условиям настоящего договора в срок, арендатор выплачивает пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При расчете пени в размере 0,03% от суммы задолженности, заявленной истцом и за период заявленный истцом с 19.03.2019 г. по 18.07.2019 г. сумма неустойки составит   27 267 руб.. что более заявляющейся истцом ко взысканию суммы процентов - 19 135,28 руб.

Поскольку неверное определение истцом правого основания для начисления сумм финансовых санкций не привело к нарушению прав ответчика, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 135,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 г. по 18.07.2019 г.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину  не оплачивал, определением от 29.07.2019 г. ему предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме  18 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 745 000 руб. задолженности по договорам аренды самосвальной техники,  19 135,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 г. по 18.07.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 18 283 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Корх С.Э.