АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30475/22

16 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности 5 269 708 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 489 443 рубля 97 копеек

            при участии:

от истца – не явился,

            от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2022

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» с требованием о взыскании задолженности 5 269 708 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 489 443 рубля 97 копеек.   

           В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.   

           Ответчик против удовлетворения иска возражал.  

           При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и МУП МТК «Ростовпассажиртранс» (арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2008 №30847 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010201:21, имеющего адресный ориентир: 

<

...>, площадью 53924 кв.м, предоставленного для эксплуатации автотранспортного предприятия.

            В рамках соблюдения условий договора аренды, департаментом 16.04.2019 проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010201:21 располагается территория площадью 5500 кв.м, которая используется для организации платной автостоянки. По результатам проверки составлен акт №1347.

            Полагая, что ответчиком  производится нецелевое использование данного земельного участка, а именно организация платной парковки, департаментом произведен расчет платы неосновательного обогащения с учетом разницы между видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды от 28.11.2008 №30847 и фактическим использованием данного земельного участка в период с 16.04.2019 по 31.03.2022.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

            Возражая против иска, ответчик  указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

   Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

   По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что  истец обратился в суд 02.09.2022.

При этом 23.06.2022 ответчику направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 01.08.2019 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец  пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 16.04.2019 по 01.08.2019. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 01.08.2019 удовлетворению не подлежат.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Рассмотрев требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью обогащения департаментом заявлена разница в арендной плате по видам разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды от 28.11.2008 №30847 и фактическим использованием части данного участка. 

            Согласно акту обследования земельного участка от 16.04.2019 №1347 часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010201:21 площадью 5500 кв.м, используется для организации платной автостоянки. 

Департамент полагает, что указанное свидетельствует о нецелевом использовании части земельного участка.

Между тем, согласно уставу МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» целью деятельности предприятия является транспортное обслуживание населения и извлечение прибыли, как основная цель деятельности коммерческой организации. 

Для достижения указанных целей, согласно пункту 2.2 устава, предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: 

- выполнение регулярных и заказных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении; 

- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также контрольно-диагностические, кузовные и малярные работы подвижного состава; 

- предрейсовый и послерейсовый технический контроль транспортных средств; 

- замеры экологических параметров автотранспортных средств, проведение измерений в области экологического контроля подвижного состава; 

- рекламная деятельность, связанная с распространением рекламы; 

- организация складского и таможенного хранения; 

- организация общественного питания; 

- доврачебная медицинская деятельность: 

- предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; 

- мойка транспортных средств; 

- услуги по хранение транспортных средств, предоставление мест для стоянки (отстой) автотранспортных средств. 

Таким образом, услуги по хранению транспортных средств и предоставлению мест для стоянки (отстой) автотранспортных средств являются одним из видов уставной деятельности предприятия.

            Согласно договору аренды от 28.11.2008 №30847 земельный участок предоставлен муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» для эксплуатации автотранспортного предприятия. Разрешенный вид использолвания земельного участка - также для эксплуатации автотранспортного предприятия.

            Следовательно, предоставление мест для хранения, стоянки (отстой) автотранспортных средств отнесено к предмету деятельности ответчика как  автотранспортного предприятия и отвечает разрешенному виду использования участка.

            Заключение договора оказания такого вида ответчиком услуг за плату не опровергает указанного факта. Предприятие является коммерческой организации и целью его деятельности, в том числе, является извлечение прибыли.

            Более того, договор оказания услуг от 01.03.2019 № 10 расторгнут с 01.11.2019.

            На территории предприятия размещены служебные транспортные средства сотрудников предприятия (количество сотрудников в среднем составляет 360 человек), контрагентов предприятия (погрузка - выгрузка товаров, поставляемых на предприятие, выполнение различных работ), которые связаны с деятельностью предприятия и не предполагает платности размещения таких транспортных средств.

            12.07.2022 специалистом ДИЗО совместно с представителями МУП МТК «Ростовпассажиртранс» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010201:21, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен по периметру, на территории земельного участка расположены здания, строения и сооружения, платная автостоянка отсутствует.

            Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

            Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

            Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Оценив, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

            Ответчик использует, предоставленный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010201:21 в целях эксплуатации автотранспортного предприятия путем осуществления уставной деятельности.

            Использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, департамент не доказал.

           При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.