ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2027/2017

г. Киров

14 июля 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливный резерв»

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2017 по делу № А28-2027/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Киселевой В.А.,

без вызова сторон,

по иску  публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный резерв» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный резерв» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 132 628 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2015 № 11-11/205/15 за период с 14.04.2015 по 25.10.2016, и 92 603 рублей 11 копеек неустойки, начисленной с 30.09.2015 по 25.10.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Арбитражный суд Кировской области решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 02.05.2017 иск удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование позиции заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Топливный резерв», поскольку условиями договора данные обязанности возложены на Сетевую организацию; истцом не доказано, что какие-либо действия и (или) бездействие Общества привело к невозможности выполнения работ истцом. Считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку фактически технологическое присоединение проведено не было. Полагает, что требования истца свидетельствуют о недобросовестных действиях Сетевой компании, направленных на злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения.

Истец в письменном отзыве с доводами заявителя не согласился, вынесенное решение просил оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2015 № 11-11/205/15,  по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (склада ГСМ с автозаправочной станцией), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом таких характеристик как максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 48 кВт; третья категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,22 (0,4) кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение осуществлялось для электроснабжения склада ГСМ с автозаправочной станцией, расположенных по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п.Белореченск, кадастровый номер 43:22:320101:244 (пункт 2 договора).

В силу пунктов 4, 5, 7 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения сторонами договора. 

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В пунктах 10 и 11 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение составляет 205 053 рубля 33 копеек. 

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.12.2014 №49/11-ээ-2015.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 30 758 рублей;

- 30% платы вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, что составляет 61 516 рублей;

- 45% платы вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 92 274 рубля;

- 10% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 20 505 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

В Приложении № 1 к договору изложены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В пунктах 10, 11 технических условий указаны мероприятия по технологическому присоединению, которые должны осуществить стороны в шестимесячный срок со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В пунктах 10.1 - 10.4 перечислены мероприятия, которые необходимо осуществить сетевой организации, в пунктах 11.1 - 11.7 - заявителю.

18.06.2015 истцом в адрес заявителя направлено письмо №11-11/205/15 о готовности к выполнению технологического присоединения (л.д.22). В данном письме ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомило Общество о выполнении со своей стороны мероприятий по техническим условиям к договору и готовности осуществить технологическое присоединение объектов заявителя; Обществу предложено выполнить свою часть обязательств по договору в установленные сроки и уведомить об этом Сетевую организацию, с правом последней в ином случае требовать уплаты неустойки в соответствии с положениями законодательства и условиями договора от 30.03.2015 № 11-11/205/15. Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено Обществом 17.09.2015.

07.10.2015 Сетевая организация составила акт, в котором зафиксировала факт невыполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению. В связи с данным обстоятельством в акте сделан вывод о том, что возможность выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует; составление акта разграничения балансовой принадлежности, акта эксплуатационной ответственности и акта об осуществлении технологического присоединения на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами не произведено (л.д.72). 

23.09.2016 в связи с невыполнением Обществом обязательств по внесению платы за технологическое присоединение и невыполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, Сетевая организация направила в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от обязательств по договору от 30.03.2015 № 11-11/205/15 на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием оплаты начисленной неустойки (л.д.19-20). Согласно информации, предоставленной органом связи, данное уведомление также получено обществом 25.10.2016 (л.д.21).

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также неисполнение обязанности по внесению платы за технологическое присоединение явилось основанием для начисления Сетевой компанией неустойки на основании пункта 17 договора в с учетом уточненных требований (л.д.82) в сумме 225 231 рубля 60 копеек, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к договору технологического присоединения такие нормы содержатся в  статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила технологического присоединения, правила № 861).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями  и требованиями закона (статья 309).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что Общество не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, согласованные сторонами в подпунктах 11.1- 11.7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 30.03.2015 № 11-11/205/15. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом фиксации невыполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению от 07.10.2015, претензионным письмом от 23.09.2016. 

Встречное исполнение обязательств Сетевой организацией по реализации мероприятий по технологическому присоединению подтверждено выпиской из проектной документации (л.д.64-68), актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 15.06.2016 (л.д. 69-71), о чем заявитель был надлежащим образом проинформирован в письме от 18.06.2015 № 11-11/205/15.

Доказательств того, что технологические мероприятия не были исполнены Обществом по вине контрагента, третьих лиц либо неисполнение было вызвано невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), заявитель не представил.

Данное нарушение Обществом условий договора послужило причиной начисления истцом законной неустойки в соответствии абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, пунктом 17 договора и основанием для отказа от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

При названных обстоятельствах доводы заявителя об отсутствие у него обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств противоречат положениям договора от 30.03.2015 № 11-11/205/15 и технических условий к нему, поскольку предусматривают обоюдное исполнение обязательств сторонами в установленный договором 6 месячный срок, т.е. до 30.09.2015.

Уведомление истца о  прекращении исполнения обязательств  по договору в одностороннем порядке получено Обществом 25.10.2016.

Следовательно, оснований для признания неправомерным требования истца о взыскании неустойки за нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанной в соответствии с пунктом 17 договора, за период с 30.09.2015  по 25.10.2016 в сумме 92 603 рубля 11 копеек, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку заявителя на необоснованность начисления неустойки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в связи с отсутствием фактического технологического присоединения объекта Общества, являющегося основанием для внесения промежуточных платежей по договору, суд апелляционной инстанции также считает необоснованной. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем вносились какие-либо платежи за технологическое присоединение согласно графику, предусмотренному пунктом 11 договора.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению, в том числе 15% платы за технологическое присоединение в течение 15 дневного срока со дня заключения сторонам договора, т.е. по 14.04.2015 включительно, правомерно расценено истцом как нарушение условий договора, поскольку данная часть платы не привязана к факту технологического присоединения объекта по договору. 

В определении от 12.05.2017 № 304-ЭС17-3060 по делу № А27-5589/2016 Верховный Суд РФ отметил, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не ограничено право Сетевой организации по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (плановых, авансовых) платежей.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 17 договора в сумме 132 628 рублей 49 копеек за период с 14.04.2015 по 25.10.2016.

Расчет неустойки произведен истцом математически верно в соответствии с условиями обязательства и ответственностью, предусмотренной за его нарушение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчиком не заявлялось, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца с учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, Обществом не представлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом характера просроченных ответчиком обязательств и представленных Обществом доводов и доказательств по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2017 по делу № А28-2027/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливный резерв»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий в двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева