1332/2022-396330(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98861/2021

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: 

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 17.07.2021,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2021, ФИО5 по  

доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21839/2022) АО «Телерадиокомпания «Петербург»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2022 по делу № А56-98861/2021, принятое  

по иску ИП ФИО2 к АО «Телерадиокомпания «Петербург» 

о взыскании,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Телерадиокомпания  «Петербург» (далее – ответчик) о взыскании 2 400 000,00 руб. компенсации за  нарушение авторского права и 110,30 руб. почтовых расходов, а также 5 400,00 руб.  нотариальных расходов и 35 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решением от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с  АО «Телерадиокомпания «Петербург» в пользу предпринимателя взыскано 1 000  000,00 руб. компенсации за нарушение авторского права и 110,30 руб. почтовых  расходов, а также 5 400,00 руб. нотариальных расходов и 14 583,00 руб. расходов  по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  

обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и  принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер компенсации. По  мнению подателя жалобы, судом первой инстанции определен несоразмерный  характеру нарушения размер компенсации.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы,  представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из искового заявления, предпринимателю стало известно, что в  группе Вконтакте «5 канал\Новости» (адрес в сети Интернет: https://vk.com/tv5)  используются фрагменты видео, автором которого является предприниматель.  

Правообладателем группы Вконтакте «5 канал\Новости» является АО  «Телерадиокомпания «Петербург».  

В указанной группе Вконтакте размешен видео ролик под названием  «Вологда» длительностью 44 секунды (ссылка:  https://vk.com/videos34777837?q=вологда%20пятыйz=video-34777837  

456248310%2Fclub34777837). 

Впервые Ролик загружен в группу Вконтакте «5 канал\Новости» 07.08.2018 г.  Далее этот же ролик повторно выгружался в данной группе еще 6 (шесть) раз:  07.09.2018 г., 17.03.2019 г.. 17.03.2020 г., 23.05.2020 г.. 02.08.2020 г., 06.02.2021 г.  

В совокупности за все время размещения во Вконтакте по состоянию на  18.07.2021 ролик набрал более 72 000 просмотров.  

Ролик размешен в рубрике «Город», которая обзорно показывает разные  города РФ, в том числе и город Вологду. Ролик содержит различные фрагменты и  ракурсы основных достопримечательностей города Вологда, Вологодской области.  

Фрагменты видео про город Вологда, автором которого является ИП ФИО2, воспроизводятся на протяжении всего ролика (за исключением 13 из 44  секунд).  

После получения претензии ответчик удалил ролик в официальной группе в  социальной сети «ВКонтакте» по адресу:  https://vk.com/videos34777837?q=вологда%20пятыйz=video-34777837  

456248310%2Fclub34777837. 

Вместе с этим, истец предъявил ко взысканию 2 400 000 руб. компенсации за  нарушение авторского права. В обоснование размера компенсации, истец сослался  на лицензионный договор, заключенный между ИП ФИО2 и третьим лицом,  согласно которого стоимость прав в отношении одного кадра (эпизода) составляет  150 000 руб. Учитывая, что при нарушении авторских прав ответчик использовал 16  кадров (эпизодов), то истец начислил 2 400 000 руб. из расчета 16 х 150 000 руб.  

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000,00 руб.  компенсации за нарушение авторского права и 110,30 руб. почтовых расходов, а  также 5 400,00 руб. нотариальных расходов и 14 583,00 руб. расходов по оплате  госпошлины. В остальной части иска отказано.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65  АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских  прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им  требований действующего законодательства при использовании соответствующих  произведений.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что авторство ИП ФИО2 на видеоролик про город Вологда подтверждается  исходными материалами, а также различными публикациями и перепиской в сети  Интернет.  

Видео про город Вологда снято в режиме интервальной фотосъемки на  фотоаппарат Canon EOS 60D в разрешении 3888 X 2592 пикселя. В таком  разрешении фрагмент имеется в наличии только у его создателя в первоначальном  виде. Поскольку видео снято в режиме интервальной съемки, в последовательность  кадров вошла 101 фотография в формате RAW. Фотографии сделаны в городе  Вологда с различных ракурсов, в том числе с колокольни Софийского Собора.  

Даты съемки исходного видео - 7-12 июня 2013 г. 

Исходные RAW-файлы в исходном, необработанном состоянии, ХМР-файл,  содержащий мета-данные цветокоррекции Adobe Raw и проект After Effects, в  котором совершались манипуляции с изображением имеются у ИП ФИО2  

В защиту своих прав ИП ФИО2 обратился к нотариусу ФИО6,  который 03.06.2021 составлен протокол осмотра доказательств серия 35АА  1653934.  

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра  доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102,  

103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и не отменен в  порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации. Таким образом, представленный истцом в материалы дела  нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим  доказательством.  

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что истец обладает исключительными  правами на указанное аудиовизуальное произведение.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  использования АО «Телерадиокомпания «Петербург» кадров ролика, снятого  предпринимателем.  

Доказательств, подтверждающих правомерность использования произведения  в рамках осуществления своей деятельности в сети Интернет, ответчиком не  представлено.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N  10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд  определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N  10).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132,  пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Ответчиком в возражениях на исковое заявление было заявлено о снижении  размера компенсации.  

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего  законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер  допущенного нарушения, негативные последствия для правообладателя и  необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой  инстанции пришел к выводу о снижении размера компенсации до 1 000 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины  нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция  считает установленный судом первой инстанции размер компенсации  обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.  

Факт несения судебных расходов (почтовых и нотариальных расходов), их  размер, относимость к спору и разумность подтверждены материалами дела.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  

права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23 мая 2022 года по делу № А56-98861/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева