ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3880/2017

г. Саратов

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 30 октября 2017 года по делу №А57-3880/2017 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314645317700015, г. Саратов, о взыскании задолженности и пени,

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.03.2016,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской   области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216225,29 рублей, процентов в сумме 32778,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 30.10.2017 с ИП ФИО2  в доход муниципального бюджета города Саратова взыскано неосновательное обогащение в сумме 152 945,48 рублей, проценты в сумме 17 994,51 рублей.

В остальной части иска отказано.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в сумме 6128, 20 руб.

ИП ФИО2, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет истца произведен неверно, при расчете неосновательного обогащения был применен коэффициент, который установлен для земельных участков используемых для иных целей. По мнению заявителя жалобы должен быть применен коэффициент, установленный для автостоянок, не связанных с извлечением экономической выгоды, а также то, что участок им освобожден.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.08.2007 № Т-3213-р ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 671 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040326:0038, для целей, не связанных со строительством, - под размещение автостоянки по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. 1-ая Прокатная, б/н.

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области («Арендодатель») и ФИО4 («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка № 948 от 27.12.2007.

По договору замены стороны в обязательстве от 06.03.2008 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 948 от 27.12.2007 перешли к ИП Киму Ю.А.

Прокурор Ленинского района города Саратова обратился в интересах муниципального образования «Город Саратов» в Ленинский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Киму Ю.А. о признании незаконными действий ответчика по самовольному занятию земельного участка площадью 1201,9 кв.м. по адресу: г.Саратов, Ленинский район, ул. 1-ая Прокатная, б/н, а так же об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем переноса ограждения в соответствии с документальными границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:0038.

Решением Ленинского районного суда от 08.05.2014 по делу № 2-1211/2013 действия Кима Ю.А. по самовольному занятию земельного участка площадью 1201,9 кв.м. признаны незаконными. Суд обязал освободить земельный участок площадью1201,9 кв.м. путем переноса ограждения в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:0038.

По результатам осмотра, проведенного 29.11.2016 специалистом Комитета по управлению имуществом города Саратова, фактическая площадь самовольно занятого земельного участка, граничащего с арендуемым земельным участком составила 1201,9 кв.м. В результате осмотра также установлено, что земельный участок используется под автомобильную стоянку открытого типа. Территория земельного участка огорожена. Ограждение земельного участка расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:0038, тем самым самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 1201,9 кв. м. За границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:0038 также расположено одноэтажное  строение - пункт охраны, деревянное сооружение - уборная.

Согласно материалам дела исполнительное производство № 73656/13/49/64 не закончено, решение суда не исполнено. Поэтому доводы ответчика об освобождении земельного участка являются необоснованными.

В связи с использованием земельного участка у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи  с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.         Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ действующей в спорный период).

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по формуле, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»:  Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, положениями статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковые требования предъявлены  03.03.2017, суд первой инстанции пришел к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды и пени  за период с 14.06.2013 по 02.03.2014.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неосновательного обогащения. С учетом пропуска срока исковой давности размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 составил 152 945,48 рублей. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя жалобы, что земельный участок используется для целей, не связанных с извлечением экономической прибыли, в связи с чем, должен быть применен иной коэффициент, подлежит отклонению апелляционным судом. 

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П  земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок, используемых для нужд, не связанных с извлечением экономической выгоды из предоставления места для хранения автотранспорта – пять десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как следует из Выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 64:48:040326:38 – для целей, не связанных со строительством, - под размещение автостоянки.

В данном случае, земельный участок используется в коммерческих целях. В связи с чем, подлежит применению коэффициент 2%, как для земельных участков, предназначенных для иных целей.

С учетом изложенного, при исчислении размера задолженности за спорный   период времени, судом правомерно был принят указанный коэффициент.  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Значение кадастровой стоимости было внесено в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, удельный показатель кадастровой стоимости равен 2467,32 руб. кв.м.

Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 17 994,51 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

 решение Арбитражного суда Саратовской   области от 30 октября 2017 года по делу №А57-3880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                     С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

                                                                                                               О.А. Дубровина