566/2023-67864(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4381/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023 по делу   № А82-4381/2023  

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии  города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2, 

о признании недействительным уведомления, об обязании повторно рассмотреть  заявление,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города  Ярославля (далее – заявитель Комитет) обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления  межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области об отказе государственной регистрации  прав от 17.02.2023 № КУВД-001/2022-49398083/8; об обязании Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области повторно рассмотреть заявление Комитета по управлению  муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 07.11.2022 о  

государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:1166.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в силу части 1.1 статьи 42  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой  собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному  удостоверению, за исключением установленных указанной нормой случаев.  Управление настаивает на том, что исключений из указанного правила в  отношении сделок по отчуждению доли в праве общей долевой собственности,  являющейся муниципальным имуществом, законом не предусмотрено.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО3 является собственником нежилого помещения - кладовой с  кадастровым номером 76:23:010101:194623, находящегося в здании 3-этажного  гаража для индивидуального автотранспорта.  

Здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым  номером 76:23:011001:1166, расположенного по адресу: 

<

...>.  

26.09.2022 ФИО3 обратился в Комитет по управлению  муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении  в общую долевую собственность за плату земельного участка.  

03.10.2022 между КУМИ и ФИО2 заключен договор № 146  купли-продажи земельного участка, предметом которого является приобретение  последним 5/8690 долей в вправе собственности на земельный участок.  

07.11.2022 КУМИ подано заявление о государственной регистрации права  общей долевой собственности ФИО2 в размере 5/8690 долей на  земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:1166.  

Уведомлением от 16.11.2022 Управление Росреестра по Ярославской  области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации  прав.  

Уведомлением от 17.02.2023 № КУВД-001/2022-49398083/8 ответчик  отказал в государственной регистрации перехода права собственности,  сославшись на отсутствие нотариального удостоверения сделки.  

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является  незаконным, КУМИ обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции признал недействительным уведомление Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Ярославской области об отказе государственной регистрации прав от 17.02.2023   № КУВД-001/2022-49398083/8; обязал Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в  установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Комитета по  управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 07.11.2022  о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:1166.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных  условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету,  урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным  законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого  имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в  месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;  (пункт 2 части 2).  

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие  наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и  обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  должны соответствовать требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  

представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218- ФЗ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в  том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание  документа, представленного для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона   № 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, ответчик приостановил государственную  регистрацию прав на земельный участок, указав, что в качестве документа-основания перехода права общей долевой собственности представлен договор  купли-продажи земельного участка от 03.10.2022 № 146 доли в праве  собственности на земельный участок, заключенный в простой письменной форме.  В целях устранения причин приостановления необходимо представить  нотариально удостоверенный договор.  

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению  государственной регистрации прав, Управление уведомлением от 17.02.2023  сообщило Комитету об отказе в государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон,  сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на  имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть  нотариально удостоверена.  

Статьей 163 ГК РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделки  означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон  права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом,  имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке,  установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).  Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в  

законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону  для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2). Если нотариальное  удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является  обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность  (пункт 3).  

Особенности государственной регистрации права общей собственности на  недвижимое имущество определены статьей 42 Закона № 218-ФЗ.  

На основании части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению  или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое  имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:  

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой  собственности своих долей по одной сделке;  

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный  фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного  фонда;  

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых  регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения»;  

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей  собственности на недвижимое имущество при заключении договора,  предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в  соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1  «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая,  предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);  

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое  имущество, заключаемых с кредитными организациями;  

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых  в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или  муниципальных нужд.  

Требование статьи 42 Закона № 218-ФЗ о необходимости нотариального  удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на  недвижимое имущество направлено на проверку соблюдения преимущественного  права покупки участников долевой собственности.  

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства  является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с  ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

Поскольку предметом договора купли-продажи от 03.10.2022 № 146 явилась  передача в собственность 5/8690 доли в праве на земельный участок с  кадастровым номером 76:23:011001:1166 под существующим объектом  

недвижимости, принадлежащим на праве собственности Красовскому А.М., суд  первой инстанции сделал вывод об отсутствии необходимости контроля со  стороны нотариата при совершении данной сделки в силу ее специфики,  обусловленной требованиями земельного законодательства. В рассматриваемом  случае договор купли-продажи от 03.10.2022 № 146 заключен с участием  публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля.  

Кроме того, согласно статье 43 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской  Федерации 11.02.1993 № 4462-1, при удостоверении сделок нотариус  осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности  юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за  совершением нотариального действия обратился представитель заявителя,  проверяются полномочия представителя.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае продавцом по договору купли-продажи от 03.10.2022 № 146, является орган местного самоуправления - КУМИ,  действующий от имени города Ярославля, в связи с чем, проверки от нотариуса  наличия волеизъявления заявителя не требовалось.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания  для отказа в государственной регистрации права.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования заявителя, признав недействительным уведомление ответчика об  отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 17.02.2023 №  КУВД-001/2022-49398083/8.  

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной  части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в  качестве восстановительной меры возложение на Управление обязанности в  установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Комитета по  управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 07.11.2022  о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:1166.  

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера  обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  

рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда  Ярославской области от 13.06.2023 по делу № А82-4381/2023 следует оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной  пошлины при обращении с апелляционной жалобой.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023 по делу   № А82-4381/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи Г.Г. Ившина  

Л.И. Черных