ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  №А84-1498/2017

г. Севастополь

22 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 г. о распределении судебных издержек по делу №А84-1498/2017 (судья Ражков Р.А.), 

вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу  ограниченной ответственностью «Петриван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Коммерческому банку «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Альфа Мебель» - ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ООО «Петриван» - ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Мебель» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Петриван», Коммерческому банку «Финансовый стандарт» о признании недействительным договора цессии № 1233-ДЦ-55-38684 от 06.05.2016 г. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Петриван» 12.09.2017 г. обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с истца понесенных  в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов  на  сумму 40 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017г. заявление удовлетворено, взысканы с ООО «Альфа Мебель» в пользу ООО «Петриван»  судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде,  в размере 40 000 руб.

ООО «Альфа мебель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального  права. 

В судебном заседании представитель ООО «Альфа Мебель» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Петриван» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом.

Суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о дате судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Заявитель по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на:

- договор-соглашение №15 от 23.03.2017 г., заключенный между ООО «ЮК «Правовой стандарт» в лице директора ФИО3 и ООО «Петриван» в лице директора ФИО4 об оказании юридической помощи по делу №А84-1498/2017(т. 2 л.д. 72-73),

- доверенность от 18.01.2017 г. на представление интересов ООО «Петриван» на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 74),

- платежные поручения № 2044 от 22.05.2017 г., № 2336 от 09.06.2017 г., № 3081 от 25.07.2017 г. на общую сумму 40 000 руб. (т. 2 л.д. 75, 77, 79),

- акты об оказании юридических услуг по делу №А84-1498/2017 № 31.05.2017 г., № 38 от 09.06.2017 г., № 44 от 25.07.2017 г. (т. 2 л.д. 76,78,80).

Суд первой инстанции, проверив разумность понесенных расходов, обоснованно установил их в размере 40 000 руб.  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между представителем ФИО3, (директором ООО «Юридическая компания «Правовой стандарт») и доверителем ООО «Петриван» в лице директора ФИО4 заключён договор-соглашение № 15 от 23.03.2017 г. об оказании юридических услуг, предметом поручения по которому является оказание ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2017 г. юридической помощи при рассмотрении дела №А84-1498/2017 (т. 2 л.д. 72-73).

В соответствии с п. 3.1 договора доверитель  обязан выплатить вознаграждение за работу в суде представителя в размере 50 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами от 31.05.2017 г., № 38 от 09.06.2017 г., № 44 от 25.07.2017 г., подписанными сторонами без возражений (т. 2 л.д. 76,78,80), платежными поручениями  № 2044 от 22.05.2017 г., № 2336 от 09.06.2017 г., № 3081 от 25.07.2017 г. на общую сумму 40 000 руб. (т. 2 л.д. 75, 77, 79).

Представитель ФИО3 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.04.2017 г., 27.06.2017 г., 25.07.2017 г. В перечень оказанных услуг учтено составление отзыва на исковое заявление, подготовка апелляционной жалобы,  подготовка дополнения по делу  (т. 1 л.д. 68-74, л.д. 107-109).

Оценив  представленные  доказательства, с учетом объема оказанных представителем ответчика услуг, представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия  полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы в размере 40 000 руб. подлежат взысканию.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ООО «Альфа Мебель» не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представленные доказательства в подтверждение понесенных ООО «Петриван»  судебных расходов,  сделав вывод о соразмерности и разумности взыскиваемой суммы судебных расходов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Петриван» о  взыскании с ООО «Альфа Мебель»,  как с проигравшей спор стороны,  судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные  обстоятельства в рамках настоящего  спора.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя  от 19.10.2017г. о распределении судебных издержек по делу №А84-1498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий                                                       Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                                      К. Г. Калашникова

                                                                                                 Е. Л. Котлярова