АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2329/2020

г. Барнаул

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Краснодар,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул, (далее по тексту - Центральный банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд привлек  ФИО2.

Определением от 26.02.2020  заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано несоблюдением Обществом  установленного законом срока ответа на претензию, что является нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает на то, что ФИО3 Мехманович обратился в страховую компанию как потерпевший, а, следовательно, подпадает под понятие потребителя финансовых услуг.  В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение 30-ти дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг. Заявление (претензия) была получена страховщиком по почте, срок истекает 11.01.2020 г. (суббота). С учетом статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 13.01.2020 г. (понедельник). Ответ на заявление (претензию) был отправлен страховщиком 13.01.2020 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта Росси об отслеживании отправления №65604943803161.

Представители заявителя, лица, привлекаемого к ответственности, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя, третьего лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество  имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 24.10.2015. 

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО2 (вх. № ОТ-17441 от 24.12.2019, далее - обращение) на незаконные действия страховой организации ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Согласно обращению страховщиком от ФИО2 получено 03.09.2019 заявление о страховом возмещении по факту причинения ущерба транспортному средству г/н 

<

***> (далее - ТС), принадлежащего ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 12.08.2019, произошедшего по вине водителя транспортного средства г/н 

<

***> Гиш Р.К. в рамках возмещения по договору ОСАГО серии ККК №3004161875.

Страховое возмещение страховщиком не осуществлено.

Как следует из представленных страховщиком объяснений и документов (исх. №44294 от 15.01.2020, вх. №2295 от 15.01.2020; исх.№ 44586 от 21.01.2020, вх. №4547 от 21.01.2020), 03.09.2019 страховщиком от представителя третьего лица по доверенности Хачатуряна А.С. получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству г/н 

<

***> принадлежащего Заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2019, произошедшего по вине водителя транспортного средства г/н 

<

***> Гиш Р.К. в рамках возмещения по договору ОСАГО серии ККК №3004161875.

Страховщиком 09.09.2019 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра.

Согласно сообщению страховщика, при рассмотрении полученных от третьего лица документов у страховщика возникли сомнения в достоверности заявленных обстоятельств произошедшего ДТП, в связи с чем материалы   дела были направлены страховщиком в ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» в целях выявления обстоятельств образования механических повреждений на ТС, установления характера полученных повреждений ТС третьего лица и их причин.

Страховщиком получено экспертное заключение №59694-10-19 от 15.10.2019, составленное ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто», согласно которому повреждения транспортных средств г/н 

<

***> и г/н 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.08.2019.

В адрес третьего лица 24.10.2019 страховщиком направлено письмо исх. №39166 от 21.10.2019, в котором сообщено об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 30.10.2019 и 22.11.2019 Страховщиком подано заявление в УМВД России по г. Краснодару.

Страховщику 12.12.2019 от третьего лица поступила претензия, содержащая требования об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения № 191003/03 от 03.10.2019, выплаты неустойки.

Страховщиком 13.01.2020 направлено в адрес третьего лица  письмо исх. №44057 от 09.01.2020, в котором сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензии.

Полагая, что страховщиком нарушен срок ответа на претензию, административным  органом  в отношении общества составлен протокол 18.02.2020 № ТУ-01-ЮЛ-20-2351/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон  № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 4.1, пункту 1 статьи 32  Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"   деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Законом №4015-1 установлено, что страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1)в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление 

направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2)в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Судом установлено, что страховщиком от  третьего лица 12.12.2019 получена претензия, ответ на которую направлен 13.01.2020.

Применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3, страховщик, получив 12.12.2019 от Заявителя письменное заявление, был обязан рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок не позднее 13.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения срока ответа н претензию.

Иные доказательства, надлежащим образом подтверждающие наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в материалы дела не представлены. Событие правонарушения в действиях Общества судом, при исследовании представленных заявителем доказательств, не установлено.  

Заявитель полагает, что применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было обязано рассмотреть претензию в срок не позднее 23.12.2019. Заявитель полагает, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг, поскольку у него отсутствует заключенный договор ОСАГО со страховой организацией.

Суд указанный довод отклоняет исходя из следующего.

В силу абзаца 2 статьи 16.1 Федерального закона №  40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 (далее - Закон N 123-ФЗ) введен в действие 03.09.2018.

Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ следует, что вопрос об отнесении потерпевшего  к потребителю финансовой услуги не ограничивается наличием либо отсутствием заключенного договора.  Названная норма прямо содержит указание на то, что потребителем финансовой услуги может быть так же  лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО2 обратился к страховщику за оказанием финансовой услуги (страхового возмещения) в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства, надлежащим образом подтверждающие наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в материалы дела не представлены. Событие правонарушения в действиях Общества судом, при исследовании представленных заявителем доказательств, не установлено.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Кроме того, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

 Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. 

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Вменяемое правонарушение не является длящимся. Срок привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 13 апреля 2020  года. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ при рассмотрении судьей, истек. 

Истечение срока давности привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В.Синцова