Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7129/2022

г. Хабаровск

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л. Коваленко,

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

          рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

          к  муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

          о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства

          при участии:

                                             от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 47-ДЭК от 07.02.2022.

 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП «УО МКД»)  о взыскании 3 618 152,60 руб., составляющих: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 460 574,63 руб. за период ноябрь, декабрь 2021 года по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/05314/5508 от 01.05.2014, пени за просрочку оплаты в размере 157 577,97 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022,  с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.  

     Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

     На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд                                        

                                                          УСТАНОВИЛ:

       Между ОАО «ДГК»  (Ресурсоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (Потребитель) заключен  договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/05314/5508 от 01.05.2014, в соответствии с условиями которого, Ресурсоснабжающая организация подает Потребителю через присоединённую сеть, а Потребитель на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает своевременно тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду согласно действующему тарифу (пункт 1.1 договора).

       Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      Согласно п. 6.5. договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (в редакции протокола разногласий).

      В случае несоблюдения срока оплаты Потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 7.2.).

      Как следует из материалов дела, за период ноябрь, декабрь 2021 года                                        АО «ДГК» отпустило тепловую энергию и горячую воду  на объект,  указанный в Приложении № 2 к Договору

     Факт оказания услуг теплоснабжения не оспаривается ответчиком и подтверждается ведомостями учета, расчетными ведомостями. 

      В соответствии с пунктом 1.3. Договора расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, проектные максимальные нагрузки приведены в Приложениях № 1 и № 2 к договору. 

     В установленный договором срок ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил в полном объеме. В результате образовалась, с учетом частичной оплаты, задолженность за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 3 460 574,63 руб.

      Претензией от 24.01.2022 АО «ДГК» потребовало в течение 10-дневного срока произвести оплату задолженности и неустойки потребленной тепловой энергии. 

        Претензия оставлена без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в  арбитражный суд.

          Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки   тепловой энергии на объект ответчика в период ноябрь, декабрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 3 460 574,63 руб. за период  ноябрь-декабрь 2021 года, документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

 Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

 Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения, на взыскании которой настаивает истец, составляет 157 577,97 руб.  за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным, он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) и обстоятельствами дела, с учетом   Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022. 

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком                             не представлено. Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

 На основании изложенного требование истца о взыскании пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты основного долга,  начиная с 01.04.2022  в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

 При начислении неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга суд считает необходимым учитывать, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

 Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

 Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление пеней по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 41 091 руб. относятся на ответчика.

 На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 199 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.          

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию в размере  3 460 574 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 157 577 руб. 97 коп., всего 3 618 152 руб. 60 коп., пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности - 3 460 574 руб. 63 коп.,  согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  суммы, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория на банкротство, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  41 091 руб.

 Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  199 руб., перечисленную по платежному поручению № 28632 от 22.04.2022.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                            Н.Л.Коваленко