/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-19390/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибирь» Петрова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-19390/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибсанвент» (630102, город Новосибирск, улица Садовая, 20 (ИНН 5405470540, ОГРН 1135476035090), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибирь» (630102, город Новосибирск, улица Садовая, 20, ИНН 5405408252, ОГРН 1105405002570) о признании обоснованным и включении требования в размере 48 872 374 рубля 03 копейки  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) в заседании участвовали представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибирь» Петрова Александра Васильевича - Третьякова Д.В. по доверенности от  27.10.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибсанвент» (ООО «Сибсанвент», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.10.2017 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО «Сибсанвент» процедуру наблюдения, утвердил  временным  управляющим  Дробуша  Вячеслава  Николаевича.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибирь» Петров Александр Васильевич, утверждённый решением суда от 18.01.2017 по делу № А45-13957/2016 (далее - ООО ТД «Сибирь», кредитор), 07.11.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в  размере  48 872 374 рубля 03 копейки  задолженности. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на имеющиеся у него сведения о производившейся в период с 30.11.2014 по 31.03.2016 поставке товара по накладным и его частичной оплате с  указанием  на  договор  поставки  от  01.04.2013 № 204.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  21.03.2018  в  удовлетворении  заявления  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств, в том числе договора поставки от 01.04.2013 № 204, которые могли бы послужить основанием для возникновения у должника обязательства  перед  кредитором.

Постановлением от 25.10.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.03.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о подписании товарных накладных от имени должника его работниками.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО ТД «Сибирь» Петров А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действия лиц, принимавших товара от имени должника, в силу положений части 1 статьи 182 и части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о наличии у них полномочий на его принятие в отсутствие доверенности, а последующее одобрение сделки представляемым создает для него гражданские права и обязанности по данной сделке.

Как полагает ООО ТД «Сибирь», суды необоснованно указали на необходимость представления доказательств полномочий получавших товар  лиц  и  факта  его  реальной  передачи  должнику.

В судебном заседании ООО ТД «Сибирь» настаивает на отмене судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив  законность  определения  суда  первой  инстанции  и  постановления  суда  апелляционной  инстанции,  суд  кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Сибсанвент» процедуры наблюдения, введённой определением суда от 25.04.2017, ООО ТД «Сибирь» обратилось в суд с заявлением об установлении требования к должнику в размере 48 872 374 рубля 03 копейки, ссылаясь на наличие товарных накладных за период с 30.11.2014 по 31.03.2016 на общую сумму 63 764 267 рублей 84 копеек, при частичной оплате которых  сделана  ссылка  на  договор  поставки  от  01.04.2013 № 204.

Исходя из содержания статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ходе наблюдения требования кредиторов рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований  для  включения  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия  и  размера  задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его  учредителей  (участников).

Согласно процессуальным правилам доказывания (глава 7 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований.

При проверке обоснованности заявленного ООО ТД «Сибирь» требования к должнику суд первой инстанции установил отсутствие достоверных доказательств оснований возникновения у ООО «Сибсанвент» обязательства по оплате товара, в обоснование поставки которого представлены товарные накладные, не подписанные уполномоченными лицами; само по себе наличие оттиска печати проставленной от имени должника в товарных накладных, без совокупности ряда условий, приведенных выше, само по себе не может подтверждать факт поставки товара  покупателю  и  его  принятие  последним. К материалам обособленного спора не был приобщён договор поставки от 01.04.2013 № 204, на который имеется ссылка в платёжных поручениях.

При этом у должника отсутствуют как спорные товары, так и складские помещения, в том числе на праве аренды, в которых могли храниться товары  на  столь  значительную  сумму.

Кроме того, в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами от 04.04.2017 № 1, опубликованном в сообщении Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 06.04.2017 № 1717981  указанное  лицо  не  значится  среди  дебиторов  должника.

Таким образом, заявителем не подтверждены реальные обстоятельства возникновения и исполнения обязательств, свойственные исполнению правоотношений по поставке товара, тогда как в соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ основанием для оплаты товара является их фактическая передача покупателю в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств возникновения у  должника  обязательств  по  оплате  кредитору  стоимости  товара.

Ввиду отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств возникновения обязательства по оплате переданного товара суд первой инстанции правомерно отказал ООО ТД «Сибирь» во включении его  требования  в  реестр  требований  кредиторов  ООО «Сибсанвент».

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости выяснения полномочий работников, которые в тот период времени исполняли обязанности материально ответственных лиц должника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на его несогласии с установленными обстоятельствами дела и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве об установлении требований  к  должнику.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А45-19390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» Петрова Александра Васильевича - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

                                                                                                   Н.В. Лаптев