СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-2790/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (№07АП-6677/2024) на решение от 29 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2790/2024 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению товарищества собственников жилья «Железнодорожная - 8/1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «ЭКО Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); временный управляющий ООО УК «ЭКО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) ФИО1 о признании незаконным приказа от 29.07.2022 №7721/10 и действий по отказу в признании недействительным приказа, об обязании отменить приказ,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 06.05.2024, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2023, диплом,

От третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Железнодорожная - 8/1» (далее – заявитель, ТСЖ «Железнодорожная - 8/1», товрищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действия (бездействие), выразившегося в отказе признать недействительным приказ от 29.07.2022 № 7721/10, как основанного на признанном судом недействительным решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожной в г. Новосибирске, оформленного Протоколом от 29.07.2022 б/н; о признании незаконным приказа от 29.07.2022 № 7721/10, как не основанного на соблюдении требований, предусмотренных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и приказом ГЖИ Новосибирской области от 30.12.2014 № 382 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной жилищной инспекцией Новосибирской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области»; об обязании издать приказ об отмене Приказа ГЖИ НСО от 29.07.2022 № 7721/10 с даты его издания; об обязании отозвать письма (ответы) собственникам помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожной о правомерности взимания ООО УК «ЭКО Плюс» платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2022; о наложении судебного штрафа (астрент) в порядке части 2 статьи 16 АПК РФ и части 4 статьи 174 АПК РФ в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 10 (Десятого) рабочего дня за датой вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «ЭКО Плюс»; временный управляющий ООО УК «ЭКО ПЛЮС» ФИО1. 

Решением от 29.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, суд восстановил срок для обращения с заявлением в суд в части оспаривания приказа; признал незаконным приказ от 29.07.2022 №7721/10 о несении изменений в реестр лицензий Новосибирской области. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГЖИ НСО просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Железнодорожная-8/1» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования приказа инспекции и уважительных причин пропуска срока не представлено; на момент рассмотрения инспекцией заявления ООО УК «ЭКО Плюс» решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 29.07.2022 признаков ничтожности не имело, кворум должностным лицом был проверен, имелся, данный протокол не был обжалован в судебном порядке и на день рассмотрения заявления не был признан судом недействительным; все действия должностного лица инспекции совершены в соответствии с действующим законодательством, оснований признавать недействительным приказ от 29.07.2022 №7721/10 нет.

От товарищества в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Представитель ГЖИ НСО в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель товарищества – доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 29.07.2022 издан приказ ГЖИ НСО № 7721/10 «О вынесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области», в части включения сведений о многоквартирном доме № 8/1 по ул. Железнодорожной в г. Новосибирске в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО УК «ЭКО Плюс» на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 29.07.2022 б/н. 

Заявитель, не согласившись с вынесенным приказом, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа ГЖИ по НСО.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

 Условия, последовательность и сроки   на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; 

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр. 

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 данного Порядка, Решением Верховного Суда Российской 10 Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого приказа явились решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 29.07.2022 б/н.

При вынесении приказа ГЖИ НСО руководствовались следующим. 

На момент принятия вышеуказанного решения ГЖИ НСО протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2023 б/н не признан недействительным. 

Порядком предусмотрено внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ. 

Инспекция рассматривает заявления на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников. 

На момент рассмотрения инспекцией заявления ООО УК «ЭКО Плюс» решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 29.07.2022 признаков ничтожности не имело, кворум должностным лицом был проверен, имелся, данный протокол не обжалован в судебном порядке и на день рассмотрения заявления не был признан судом недействительным. 

Между тем, судом установлено, что за период с 2018 по 2022 годы в многоквартирном доме по адресу: ул. Железнодорожная, дом 8/1, город Новосибирск, было проведено более 10 общих собраний собственников с аналогичными вопросами повестки дня - об избрании способа управления многоквартирным домом. 

Решениями суда общей юрисдикции Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по делам №№ 2-1789/2021, 2-2054/2021, 2-3282/2021, 2-707/2022 и 2- 176/2023 - решения общих собраний собственников, инициированных с подачи ООО УК «ЭКО ПЛЮС» ИНН 

<

***> о передаче управления многоквартирным домом от ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» ИНН 

<

***> обратно к ООО УК «ЭКО ПЛЮС», были признаны недействительными в виду отсутствия кворума, при фальсификации решений (бюллетеней) собственников, при подтасовке результатов голосования с надуманным увеличением кворума и(или) голосов «за».

Кроме того, судом общей юрисдикции Железнодорожного судебного района города Новосибирска за период 2021-2022 года рассмотрено 39 гражданских дел по спорам о признании недействительными решений ОСС о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эко Плюс».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, подпунктом 7 пункта 118.3, абзацем 3 пункта 118.10, пунктом 118.4 Административного регламента предоставления ГЖИ НСО государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, утверждённого Приказом ГЖИ НСО от 30.12.2014 № 382 (в ред. от 02.09.2021), правомерно пришел у выводу о том, что в данном случае орган государственного жилищного надзора обязан был провести проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае ГЖИ о НСО при проведении проверки могла установить нарушения, а именно: участие в голосовании лиц, утративших правоспособность в связи со смертью, о голосовании лиц, утративших правоспособность в связи с утратой прав на жилое помещение в указанном доме, о голосовании несовершеннолетних лиц не через законных представителей, о голосовании лиц без представления доверенностей от собственника, и т.п., которые в дальнейшем легли в основу принятых судебных актов по гражданским делам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ ГЖИ НСО нарушает права и интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод ГЖИ НСО о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок для обращения с заявлением в суд в части оспаривания приказа, поскольку ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали заявителю обжаловать в установленные законом сроки приказ инспекции, учитывая, что заявитель, действуя разумно и добросовестно представлял правовые последствия принятия соответствующего решения инспекции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь при обосновании уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве, причины пропуска срока уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание в том числе предпринятые заявителем меры по реализации своих прав (обжалование решений общих собраний в суде общей юрисдиуции, неоднократное обращение в жилищную инспекцию с обращениями), тот факт, что в данном случае затрагиваются права всех собственников многоквартирного дома, исходя из обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок подачи ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» заявления о признании незаконным приказа был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем его восстановил. 

Оснований для иных выводов апелляционный суд не имеет. 

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГЖИ по НСО освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 29 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2790/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. ФИО4 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                    ФИО5