ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21551/2018

г. Самара

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность от 03.10.2018г.,

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 31.08.2018г., ФИО4, доверенность 31.08.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отказа в приостановлении производства по делу № А55-21551/2018 (судья Докучаева Е.С.) по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443100, 

<

...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК».

Решением от 02 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя участников (учредителей) должника ФИО5 об истребовании документов отказано. В удовлетворении ходатайства представителя участников (учредителей) должника ФИО5 об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE SA) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказано. В удовлетворении ходатайства ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE SA) о приостановлении производства по делу №А55-21551/2018 до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-176323/2018 и вступления указанного решения в законную силу отказано. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» ФИО6 о приостановлении рассмотрения заявления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» до момента рассмотрения заявления Генеральной Прокуратурой Российской Федерации отказано. Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993 признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993 конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Взыскано с Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» на 16 сентября 2019 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, каб.406. Предложено конкурсному управляющему представить отчет о мероприятиях, проведенных в процедуре конкурсного производства, за шесть месяцев, информацию о планируемых в рамках процедуры конкурсного производства мероприятиях, проведение которых необходимо до завершения процедуры банкротства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года  по делу № А55-21551/2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

После вынесения апелляционным судом указанного постановления, в адрес апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отказа в приостановлении производства по делу № А55-21551/2018.

Согласно п.25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, определением апелляционного суда от 28 декабря 2018 года принята к производству апелляционную жалобу ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG), в котором указано, что законность принятия решения суда от 02.10.2018г. будет проверена только в обжалуемой части (в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отказа в приостановлении производства по делу № А55-21551/2018).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 января 2019 года объявлен перерыв, определением апелляционного суда от 29 января 2019 года судебное заседание отложено на 14 февраля 2019 года 11 час. 05 мин. в целях необходимость ознакомления представителя  ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) с материалами дела.

До судебного заседания 14 февраля 2019 года в 10 час. 02 мин. поступил звонок от представителя ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) ФИО7, представитель просит объявить перерыв судебном заседании в связи с поломкой автомобиля на федеральной трассе и отсутствием возможности прибыть в судебное заседание и представить дополнение к апелляционной жалобе. Составлена телефонограмма. 

Представители Центрального Банка Российской Федерации, Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» возражали против удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом проверен сайт мой арбитр (администрирование и обработка документов), дополнений к апелляционной жалобе от ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) не поступало. 

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку заявителю неоднократно представлялась возможность ознакомления с материалами дела и у заявителя было достаточно времени для представления в суд дополнения к апелляционной жалобе, основания для объявления перерыва в судебном заседании отсутствуют. 

Представитель Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Центрального Банка Российской Федерации с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части, в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отказа в приостановлении производства по делу № А55-21551/2018.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ходатайство ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE SA) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мотивировано оспариванием Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2018 № ОД-1740 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у АО КБ «ГАЗБАНК», а также тем, что «ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE SA) были вложены не малые деньги, как в приобретение акций Банка, так и в развитие данного кредитного учреждения».

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу содержания ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношении, связанного по объекту и составу с правоотношениями, являющимися предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Также в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле о банкротстве, либо к участию в обособленных спорах по делу о банкротстве ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств того, что принятый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE AG) в качестве третьего лица, без самостоятельных требований к участию в рассмотрении судом заявления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК».

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе введение процедуры банкротства в отношении Банка не может нарушать права Акционера и более того данный вопрос находится вне зоны контроля Акционера. Приобретение акций АО АКБ «ГАЗБАНК» явилось для Акционера предпринимательской сделкой, по которой он принял на себя, в том числе и риск снижения стоимости данных акций (их аннулирования в предусмотренных законом случаях), встречно получив право участвовать в управлении Банком. Вместе с тем, у Акционера сохраняется предусмотренное частью 1 статьи 67 ГК РФ, статьей 189.101 Закона о банкротстве, статьей 23 Федерального Закона «Об акционерных обществах» право на получение части имущества (его стоимости) кредитной организации, признанной банкротом, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Также в суде первой инстанции ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE SA) было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А55-21551/2018 до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-176323/2018 и вступления указанного решения в законную силу мотивировано оспариванием Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2018 № ОД-1740 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у АО КБ «ГАЗБАНК».

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А55-21551/2018 по следующим основаниям:

В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В частности согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой правовой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, в связи с чем решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В соответствии со статьей 23.4 Закона о банках и банковской деятельности ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1. главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для конкурсного производства, с особенностями, установленными Законом о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 189.67 Закона о банкротстве оспаривание в судебном порядке приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании ее банкротом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 части 2 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Таким образом, оспаривание приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций не препятствует рассмотрению заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и в приостановлении производства по делу № А55-21551/2018 фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отказа в приостановлении производства по делу № А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. В части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило