АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3003/2020

г. Уфа

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: 1) Акционерное общество "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  2) Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (

<

...>).

 о взыскании 4 822 516руб.27коп.

при участии в судебном заседании:

От истца, ответчика, от третьих лиц явка не обеспечена, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 822 516руб.27коп. В судебном заседании представитель истца поддержала требование, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Акционерное общество «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» и Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

 АО «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» и Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам представили в материалы дела отзывы, согласно которым считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине невозможности участия представителя в связи с эпидемиологической ситуацией и нахождением представителя истца в городе Москва.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правовая позиция истца изложена им в исковом заявлении. Явка участников процесса не была признана судом обязательной.

В ходатайстве Общество с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») является сетевой организацией, эксплуатирует распределительные электрические сети, расположенные на территории Республики Башкортостан, и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) на оптовым и розничном рынках подлежат государственному регулированию цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельный (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 № 404,  республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением – является Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулирующие органы устанавливают для каждой регулируемой организации размер необходимой валовой выручки – экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту – Основы ценообразования № 1178).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования № 1178 в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Основ ценообразования № 1178 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя в числе прочего расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. При этом согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178 под регулируемой деятельностью понимается деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Законом об электроэнергетике подлежат государственному регулированию.

ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, тарифы на услуги по передаче электрической энергии и размеры необходимой валовой выручки которой определены при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передачи электрической энергии, установленных Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.12.2018 № 869 на период 2019 год.

Оказывая услуги по передаче электрической энергии, ООО «Башкирэнерго» получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы ООО «Башкирэнерго» на оплату услуг, которые оказывают ООО «Башкирэнерго» смежные сетевые организации.

Расчеты ООО «Башкирэнерго» со всеми функционирующими в Республике Башкортостан смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам, утверждаемым Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам для каждой пары смежных сетевых организаций.

Расположенные в Республике Башкортостан и эксплуатируемые ООО «Башкирэнерго» электрические сети технологически связаны с электрическими сетями, расположенными в соседних с Республикой Башкортостан регионах и принадлежащими сетевым организациям соответствующих регионов или иным владельцам таких электрических сетей, не являющихся сетевыми организациями.

Посредством такой технологической связи между электрическими сетями (системами) разных регионов постоянно и непрерывно осуществляется межсистемный (межрегиональный) переток (транзит) электрической энергии в рамках функционирования единой энергетической системы Российской Федерации.

ООО «Энергопартнер» является владельцем объектов электросетевого хозяйства – ОРУ 110-35кВ, расположенных на территории Республики Татарстан и технологически связанных расположенными на территории Республики Башкортостан электрическими сетями, принадлежащими ООО «Башкирэнерго».

Между электрическими сетями ООО «Башкирэнерго» и электрическими сетями ООО «Энергопартнер» осуществляется межсистемный переток электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, которая  соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 и имеет утвержденный в установленном законом порядке тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Как указал Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам в своем отзыве на исковое заявление, ООО «Энергопартнер» не является сетевой организацией в Республике Башкортостан и не имеет утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 № 861 (далее – Правила №861).

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «Энергопартнер» не являлось сетевой организацией на территории Республики Башкортостан в спорный период и в силу императивных требований Правил №861 не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии, у ООО «Энергопартнер» отсутствует право на получение платы за передачу электрической энергии через свои объекты от ООО «Башкирэнерго».

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помимо указанных выше обстоятельств, при принятии судебного акта суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442).

ООО «Башкирэнерго» не является ни субабонентом, ни потребителем электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергопартнер», а является территориальной сетевой организацией на территории Республики Башкортостан и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

Являясь сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» может выступать потребителем на розничных рынках электрической энергии только в отношениях по приобретению электрической энергии (мощности) на розничных рынках для собственных нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (абзац 4 пункта 4 Основных положений №442), а также может являться потребителем услуг по передаче электрической энергии смежных сетевых организаций в отношениях по оказанию ими для ООО «Башкирэнерго» услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки конечных потребителей электрической энергии (пункт 34 Правил №861).

Как следует из отзыва Ответчика – ООО «Башкирэнерго» приобретает всю электрическую энергию для собственных нужд и для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика электрической энергии Республики Башкортостан, не владея при этом объектами электросетевого хозяйства в Республике Татарстан и не имея потребителей своих услуг на территории Республики Татарстан, в отношении точек поставки которых ООО «Башкирэнерго» было бы необходимо заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Республики Татарстан и оплачивать их услуги. 

Истцом указанные выше обстоятельства не оспорены и опровергнуты, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными им.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств, которые бы в соответствии с действующим законодательством подтверждали право Истца требовать плату за передачу электрической энергии через свои сети, в нарушение статьи 65 АПК в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, суд не устанавливает вновь в настоящем деле, установленные арбитражным судом по делам № А65-15469/2019, А65-18144/2019, А65-22554/2019 обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-15469/2019, А65-18144/2019, А65-22554/2019 установлено, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Энергопартнер» – открытое распределительное устройство ОРУ 110-35 кВ используется для осуществления межсистемного перетока электроэнергии и мощности между республиками Татарстан и Башкортостан, а также для передачи электроэнергии и мощности до потребителей, энергоустановки которых имеют непосредственное присоединение к объектам ООО «Энергопартнер». Объем электрической энергии, предъявленный к оплате ООО «Энергопартнер», представляет собой фактический объем электрической энергии, потребленной в электроустановках ООО «Энергопартнер» и определен исходя из разницы между объемом электрической энергии, принятой на энергопринимающие устройства ООО «Энергопартнер» и отпущенной с данных устройств.

Объем электроэнергии, отпущенный на объекты третьих лиц (включая объекты ООО «Башкирэнерго»), вычтен из объема электроэнергии, поставленного на объекты ООО «Энергопартнер», в связи с чем, АО «Татэнергосбыт» предъявлен ООО «Энергопартнер» к оплате объем электроэнергии, за вычетом объема, отпущенного третьим лицам ООО «Башкирэнерго».

Из этого следует, что взысканные с ООО «Энергопартнер» и оплачиваемые им гарантирующему поставщику Республики Татарстан денежные средства – представляют собой исключительно стоимость объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами ООО «Энергопартнер» и не включают стоимость объемов электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергопартнер» иным лицам (включая ООО «Башкирэнерго»).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014)).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Как указал Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, для ООО «Энергопартнер» не установлено тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Башкортостан.

Таким образом, в едином (котловом) тарифе не учтено затрат ООО «Башкирэнерго» на осуществление платы ООО «Энергопартнер», что свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Башкирэнерго» неосновательно приобретенного или сбереженного имущества за счет ООО «Энергопартнер».

Приводя в качестве правового основания своих требований статью 1102 ГК РФ, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, что является необходимым в силу статьи 65 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, последним не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ и статьи 65 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер"  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов