Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4823/2018

город Псков

18 февраля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Л» (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, дом 6, офис 1009, ИНН 6027087546, ОГРН 1056000308814)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (место нахождения: 180007, 

<

...>, офис 318Б,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80435 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Л» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – ответчик) о взыскании 80435 руб. 96 коп., в том числе 75000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5435 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 18.10.2018.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, а также поддержал исковые требования и просил их полностью удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2017 по делу № А52-120/2017 общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

При исполнении конкурсным управляющим ООО «Дельта-Л» обязанностей выявлено наличие у общества с ограниченной ответственностью «Леском» задолженности перед истцом в размере 75000 руб. 00 коп. 

Конкурсным управляющим установлено, что в адрес ответчика было перечислено 75000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 22.01.2015 № 21 (30000 рублей) и от 23.01.2015 № 24 (45000 рублей).

15 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 75000 руб. 00 коп. как неосновательно полученных.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 6 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения. 

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

В данном случае единственным доказательством в обоснование искового требования являются платежные поручения, которые свидетельствуют о перечислении 75000 руб. 00 коп. на счет ответчика, при этом в назначении платежа указано, что оплата произведена по счетам № 1 от 22.01.2015 и № 1 от 22.01.2015 за фанерный кряж. 

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции не имели места. Непредставление ответчиком первичных документов в данном случае исковые требования не подтверждает.

Таким образом, платежные поручения не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

С учетом указанного суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по  существу, расходы по оплате госпошлины в сумме 3217 рублей подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Л» в доход федерального бюджета 3217 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                       Д.С. Семикин