АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36297/2025

г. Краснодар

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-БИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар,

об обращении взыскания на заложенное имущество  в пределах суммы неисполненного обязательства в размере 2 061 573,33 рублей, а именно на легковой автомобиль: - Государственный и регистрационный знаки: легковой автомобиль  БМВ X5 XDRIVE30D, гос. номер M229MM93, 2019 года выпуска, ПТС 78YX657127,   2015 года выпуска, VIN - Идентификационный номер транспортного средства - WBACV61000LJ89552, Номер кузова: WBACV61000LJ89552 на общую сумму 6 895 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – удостоверение УР №622859, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган – ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-БИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2025 в 17 час. 57 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - Инспекция) на налоговом учете состоит ООО «ЭКО-БИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар.

По состоянию на 27.04.2023 задолженность ООО «ЭКО-БИЗ» (ИНН: 

<

***>) составляла 765 149 руб.

По указанной задолженности налогоплательщику направлено требование об уплате налогов от 27.04.2023 № 331 со сроком уплаты 05.06.2023 на сумму отрицательного сальдо 765 149 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок вынесено решение от 21.08.2023 № 1668 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 555 474,68 руб.

Поручение № 319 от 21.08.2023 по состоянию на 19.12.2023 исполнено не было. 

19.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 9 от 19.12.2023 года с санкции прокурора, которым был наложен частичный арест на имущество ООО "ЭКО-БИЗ" ИНН 

<

***>.

Данным постановлением Обществу разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).

Согласно протокола № б/н от 20.12.2023, аресту подвергнуто следующее имущество на сумму 6 895 000 (в рамках неисполненного налогового обязательства в размере 2 061 573,33 руб.).

- Государственный и регистрационный знаки: автомобиль легковой БМВ X5 XDRIVE30D, гос. номер 

<

***>, 2019 года выпуска, ПТС 78YХ657127, 2015 года выпуска, VIN - Идентификационный номер транспортного средства - WBACV61000LJ89552, Номер кузова: WBACV61000LJ89552.

В связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решениях о взыскании, исполнение было обеспечено нотариусом, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества: Государственный и регистрационный знаки: автомобиль легковой БМВ X5 XDRIVE30D, гос. Номер M229MM93, 2019 года выпуска, ПТС 78YХ657127, 2015 года выпуска, VIN Идентификационный номер транспортного средства - WBACV61000LJ89552, Номер кузова: WBACV61000LJ89552, которое зарегистрировано в реестре уведомлений залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: 2023-008-871500-238, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 26.12.2023).

Сумма задолженности по обязательным платежам по решению о взыскании № 1668 от 21.08.2023 составляет 1 555 474,68 руб., по состоянию на 14.12.2023 – отрицательное сальдо составляло 2 061 573,33 руб. 

В связи с тем, что право залога на имущество, принадлежащее ООО «Аргонавт» (ИНН 

<

***>), у инспекции возникло в силу закона, обращение взыскания осуществляется только на основании решения суда.

В связи с изложенным, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "ЭКО-БИЗ" ИНН 

<

***>.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ). 

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом установлено, что налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 9 от 19.12.2023.

Постановлением налогового органа наложен арест на имущество общества на сумму 2 016 573,33 руб., а именно: 

- автомобиль легковой БМВ X5 XDRIVE30D, гос. Номер M229MM93, 2019 года выпуска, ПТС 78YХ657127, 2015 года выпуска, VIN Идентификационный номер транспортного средства - WBACV61000LJ89552, Номер кузова: WBACV61000LJ89552 (ориентировочная рыночная стоимость 6 895 000 рублей).

Письмом ФНС России от 23.11.2020 N КЧ-4-8/19165@ "О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме", доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю N 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД N 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты)

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены; доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд при рассмотрении заявленных требований исходит из того, что залог на имущество налогоплательщика возник в силу закона, доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств обществом не представлены; сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых общество не ссылалось.

У сторон спора по стоимости предмета залога не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). 

Соответствующая стоимость предмета залога указана в постановлении инспекции – 6 895 000 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иной существенно отличающейся рыночной стоимости подлежащего реализации имущества.

Общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что утверждение начальной цены предметов залога в предложенном Инспекцией размере может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, находящегося в залоге. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, указанной в постановлении инспекции № 9 от 19.12.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к положениям ст. 73, 77 НК РФ, ст. 334.1, 340, 348, 349 ГК РФ, ст. 54 Закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "ЭКО-БИЗ" ИНН 

<

***>.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения им обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, равно как и не представил доказательств несоразмерности требований истца нарушенному праву. 

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм НК РФ, процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена. 

С учётом изложенного, заявленные истцом требования об обращении взыскания на имущество налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "ЭКО-БИЗ" ИНН 

<

***> подлежат удовлетворению.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 14.03.2023 по делу № А42-6464/2021, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.06.2022 по делу № А72-6869/2021.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, п.9 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ЭКО-БИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар в обеспечение уплаты задолженности по налогам на сумму 2 061 573,33 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, а именно: автомобиль легковой БМВ X5 XDRIVE30D, гос. Номер M229MM93, 2019 года выпуска, ПТС 78YХ657127, 2015 года выпуска, VIN Идентификационный номер транспортного средства - WBACV61000LJ89552, Номер кузова: WBACV61000LJ89552, установив начальную продажную стоимость в размере 6 895 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ЭКО-БИЗ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 847 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              В.Е. Евсюкова