АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21011/2019

29 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом ранее заявленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика за счет средств казны 5 727 750 руб. 38  коп., в том числе долг  5 404 193 руб. 46 коп., пени 323 556 руб. 92 коп.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту спорных помещений, а также счетов на оплату услуг со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домам Качканарского городского округа, расположенных по адресу: 

<

...> ул.

ФИО4, дом 59.

Ответчик является собственником объектов гражданской обороны, расположенных в выше указанных домах.

За период с 01 сентября 2017 по 31 января 2019 во исполнение обязательств по договорам управления многоквартирными домами Истцом были оказаны услуги по содержанию жилья и ремонту, в том числе в отношении помещений, находящихся на праве собственности у Российской Федерации (Ответчик).

В указанный период договор на управление и обслуживание многоквартирных домов между Истцом и Ответчиком отсутствовал.

В указанных помещениях проходят инженерные сети, входящие в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома, которые нуждаются в постоянном обслуживании и ремонте.

Согласно материалам дела (паспорта противорадиационного укрытия, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), спорные нежилые помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов, городов Москвы Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях № 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов, они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях № 1-3 прямо не указаны. Однако общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, расчет платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирными домами истцом определен путем умножения размера платы, утвержденного постановлениями Главы Качканарского городского округа № 1485 от 23.12.2015 и № 1326 от 16.12.2016, соответственно, на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений и на соответствующее количество месяцев задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества, то в силу положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга  в сумме 5 404 193 руб. 46 коп.  подлежит удовлетворению.

Положениями п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за  период 11.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 323 556 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет федеральной казны в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 727 750 руб. 38  коп., в том числе долг 5 404 193 руб. 46 коп., пени 323 556 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 51 639 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 79 руб. (платежное поручение от 12.04.2019 № 1571).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                        И.В. Евдокимов