АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-656/2020

г.Калуга

16 марта  2021 года

резолютивная часть постановления составлена 15.03.2021

постановление изготовлено в полном объеме    16.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ермакова М.Н.

      ФИО1

при участии в судебном заседании :

от заявителя: акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (295047, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  не явились;

от заинтересованных лиц: отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (295011, 

<

...>)   – не явились;

Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (295053, 

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А83-656/2020,

                                               У С Т А Н О В И Л :

 Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – отделение Центробанка) от 13.11.2019 № 19-24041/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.; признании незаконным представления отделения Центробанка № ТУ 35-ЮЛ-24041/3130-1 от 13.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; признании незаконным решения Южного главного управления Центробанка России № ТУ 35-ЮЛ-19-24041/5020-1 от 23.12.2019, которым постановление от 13.11.2019 № 19-24041/3110-1 оставлено без изменения.

Решением суда от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на то, что предписание отделения Центробанка от 04.07.2019 № Т-335-14-6/4914 не содержит конкретных действий, которые общество обязано было бы совершить, а поэтому не отвечает критериям исполнимости, решение внеочередного общего собрания акционеров от 14.05.2019 имеет обязательную силу, так как не оспаривалось в суде.

В отзыве на жалобу отделение Центробанка просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.05.2019 на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение о реорганизации акционерного общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 14.05.2019 № 1) – т.1 л.д.71.

В список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, включено 1520 акционеров, обладающих в совокупности 26 712 000 акций номинальной стоимостью 18 965 520 руб.

На собрании по вопросу № 4 было принято решение сформировать уставный капитал общества с ограниченной ответственностью в размере, равном номинальной стоимости акций акционерного общества за вычетом номинальной стоимости акций, выкупленных обществом после принятия решения  о реорганизации, стоимости акций лиц, голосовавших против реорганизации, не участвовавших в голосовании.

Установив в рамках осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации при проведении реорганизации акционерных обществ в форме преобразования в общества с ограниченной ответственностью нарушение обществом положений статей 1, 9, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),  подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), поскольку на общем собрании акционеров общества принято решение, которым акционеры, голосовавшие против принятия решения о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу и не предъявившие свои акции к выкупу, лишаются права на доли (паи) в уставном (складочном) капитале вновь создаваемого юридического лица пропорционально количеству принадлежащих им акций реорганизуемого акционерного общества; кроме того, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более пятидесяти, отделение Центробанка направило в адрес акционерного общества предписание от 04.07.2019 № Т-335-14-6/4914, которым обязало общество в течение 30 дней с момента получения предписания устранить выявленное нарушение законодательства, указанное в устанавливающей части предписания, и предоставить  отчет о принятых мерах по устранению нарушения в отделение Центробанка (т.1 л.д.51).

В ответ на просьбу общества о разъяснении  порядка исполнения предписания отделение Центробанка письмом от 07.08.2019 № Т-335-14-19/5899 сообщило что, так как исполнение решения общего собрания акционеров от 14.05.2019 приведет к нарушению прав акционеров, оно не подлежит дальнейшему исполнению, то есть общество не вправе осуществлять действия, направленные на проведение реорганизации общества во исполнение решения собрания акционеров от 14.05.2019. Срок исполнения предписания и предоставления отчета о его исполнении установлен в 30 дней с момента получения обществом данного письма (т.1 л.д.61).

Письмо от 07.08.2019 № Т-335-14-19/5899 получено обществом 15.08.2019.    

Письмом от 10.09.2019 № 1-628 (вх. № 97071 от 11.09.2019) общество сообщило отделению Центробанка об исполнении им предписания.

Однако по информации Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым (далее – налоговая инспекция) 19.08.2019 в адрес налоговой инспекции от заявителя ФИО2 - генерального директора общества поступили документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (№ 13215А).

Установив факт неисполнения обществом предписания, 24.10.2019 главным юрисконсультом юридического отдела отделения Центробанка в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-24041/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в присутствии законного представителя общества заместителем управляющего отделением Центробанка принято постановление от 13.11.2019 № 19-24041/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Кроме того, отделением Центробанка в адрес общества внесено представление № ТУ-35-ЮЛ-19-24041/3130-1 от 13.11.2019, которым общество обязывалось принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.24).

Решением Южного главного управления Центробанка от 23.12.2019 № ТУ-35-ЮЛ-19-24041/5020-1 жалоба общества на постановление от 13.11.2019 № 19-24041/3110-1 оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.18).

Полагая, что постановление от 13.11.2019 № 19-24041/3110-1 и представление  от 13.11.2019 № ТУ-35-ЮЛ-19-24041/3130-1 отделения Центробанка, а также решение Южного главного управления Центробанка от 23.12.2019 № ТУ-35-ЮЛ-19-24041/5020-1являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, ссылаясь на положения статьи 76.2, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Центробанке), пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 29.13 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии у Центробанка полномочий на осуществление  контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также - в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, а также на выдачу предписаний и представлений в случае установления факта нарушения требований законодательства.

По части 9 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 2 статьи 104 ГК РФ, пунктом 1 статьи 20 Закона об акционерных обществах акционерному обществу предоставлено право преобразоваться, в том числе, в общество с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью - подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что если акционеры - владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества; акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение.

Но указанные выше лица могут и не требовать выкупа принадлежащих им акций и в таком случае они приобретают долю в обществе с ограниченной ответственностью.

Как видно из материалов дела и установлено судами, право на участие в общем собрании акционеров общества имело 1 520 акционеров, обладающих в совокупности 26 712 000 голосующими акциями, участие в собрании приняли акционеры в количестве 41, обладающие  14 868 488  голосующими акциями.

Суд пришел к выводу, что решение о распределении долей в уставном капитале вновь создаваемого юридического лица только среди акционеров, голосовавших «за» по вопросу о реорганизации акционерного общества в форме преобразования, направлено на лишение акционеров, голосовавших «против» по указанному вопросу или не принимавших участия в голосовании, права на получение доли в обществе, что противоречит положениям Конституции РФ, ГК РФ, Закона об акционерных обществах, Закона об обществах.

         Статьей 76.2 Закона о Центробанке предусмотрено право Банка России направлять эмитентам и участникам корпоративных отношений обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

         Так как принятое на общем собрании акционеров общества решение противоречит требованиям Закона об акционерных обществах, положениям Конституции РФ, ГК РФ, отделение Центробанка вынесло предписание об устранении нарушений законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Общество предписание не исполнило. Поэтому в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен, штраф назначен менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Довод кассационной жалобы, что решение общего собрания акционеров имеет юридическую силу до тех пор, пока оно не оспорено в суде и не признано судом недействительным, был предметом оценки суда первой инстанции и отклонен как несостоятельный.

Кроме того, суды пришли к выводу о законности внесенного отделением Центробанка в адрес общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Представление внесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, с указанием причин, способствовавших совершению административного правонарушения, адресовано надлежащему лицу, незаконных требований не содержит, права и законные интересы акционерного общества не нарушает.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А83-656/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                       М.Н. Ермаков

 

                                                                                                 ФИО1