АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11081/2022

г. Новосибирск

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск   

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 398 563,50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом, - 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОТРАНС» (далее - ООО «СПЕЦЕВРОТРАНС»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" (далее - ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК") о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей за оказанные услуги, неустойки в размере 328 563,50 руб. за период с 22.08.2020 по 31.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-11081/2022 по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства по договору на оказание услуг автобетононасосов № БН.С-19.08.20/01 от 20.08.2020 выполнил надлежащим образом в установленные сроки, оказав для ответчика услуги по подаче бетона, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.

Ответчик наличие долга не оспаривал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2020г. между ООО «СПЕЦЕВРОТРАНС» (далее - Исполнитель) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» (далее - Заказчик) заключен Договор №БН.С-19.08.20/01 на оказание услуг автобетононасосов, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги для Заказчика по подаче бетона / раствора (продукции) автобетононасосом, а Заказчик обязуется принимать результаты выполненной работы и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги автобетононасосов на общую сумму 163 300 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №20 от 21.08.2020г., №21 от 22.08.2020г., №17 от 25.08.2020г. и №38 от 03.09.2020г., подписанными уполномоченным лицом ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» без возражений.

В соответствии с п. 2 Спецификации №1 к договору №БН.С-19.08.20/01 от 20.08.2020г., стороны согласовали, что заказчик производит оплату на условиях 100-ой предоплаты.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком не в полном объеме, в сумме 93 300,00 рублей (платежное поручение №190 от 19.04.2021 на сумму 63 300 рублей и-№404 от 21.07.2021г. на сумму 30 000,00 рублей), в связи с чем, задолженность по договору составляет 70 000 рублей (163 300 - 93 300 = 70 000). Наличие долга ответчиком не оспаривается, ссылается на тяжелое материальное положение и арест счетов. 

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

 Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг.

 Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт заключения договора не оспаривает, в материалы дела представлены универсальные передаточные акты подписанные сторонами, подтверждающие факт оказания услуг.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчику, в соответствии с п. 5.4 договора истцом начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы долга за период с 22.08.2020 по 31.03.2022, что составило 328 563,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с п. 5.4 договора из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 328 563,50 руб.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимость соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и принцип компенсации расходов кредитора, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 0,1% ставки, обычно применимой за нарушение обязательств в аналогичных правоотношения, таким образом, по расчету суда размер неустойки составил 65 712,70 руб. за период с 22.08.2020 по 31.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представлены договор на оказание юридических услуг № 01/03/02 от 01.03.2022, платежное поручение № 103 от 18.04.2022 на сумму 15 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь принципом разумности и достаточности судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 рублей. При этом арбитражный суд учитывает характер и степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 65 712,70 руб. за период с 22.08.2020 по 31.03.2022, расходов на представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 65 712,70 руб. за период с 22.08.2020 по 31.03.2022, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 971 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОТРАНС» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 126 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина