АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье» при участии третьего лица - Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Технологии специального машиностроения» об обязании передать в возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 860 кв.м., взыскании 4 380 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 14.11.2019, диплом № 590030 от 07.06.2000, ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2019, диплом № 121847 от 20.04.2018,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2020, диплом № 595868 от 10.06.2001, 

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье»  (далее - ответчик) об обязании передать в возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 860 кв.м., взыскании 4 380 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  20 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечено Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Технологии специального машиностроения».

Как следует из текста искового заявления, 07.08.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стрела» (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения с прилегающим земельным участком № 07/08/2019-УПК, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 860 квадратных метров: из них площадь отапливаемых производственных помещений (включает в себя сам цех, комнату хранения, комнату хранения оружия, участок испытаний, участок укупорки, комната термической обработки, склад и помещение для рабочего персонала на  первом этаже) 780 кв. м. , площадь офисных помещений 80 кв. м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Помещение передается для целей размещения производственного цеха, комнаты испытаний, офиса и помещения для рабочего персонала (пункт 1.1.1. договора).

Договор вступает в силу с 07.08.2019 и действует по 07.08.2029 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора передаваемое в аренду нежилое помещение находится в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением объекта аренды.

Из пункта 1.3. договора следует, что помещения детализированы в Дислокации, которая является Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения во временное возмездное пользование в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 2.2.2 договора до передачи помещений и подписания акта приема-передачи Арендатор обязан предоставить Арендодателю подтверждение об уплате денежных средств, предусмотренных п. 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Арендатор обязуется уплачивать ежемесячно Арендодателю за пользование нежилым помещением 156 400 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором предоплатой до 10 числа оплачиваемого месяца. В первый месяц срока действия договора арендная плата уплачивается не позднее следующего дня за днем подписания акта приема- передачи помещения.

17.07.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стрела» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Веллифт» (Покупатель)  заключен договор поставки № 1/2019, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Как указывает истец, договор аренды нежилых помещений был заключен в связи с необходимостью производства изделий, являющихся предметом договора поставки, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Веллифт».

Между тем, Арендодатель в установленный договором срок не передал Арендодателю нежилые помещения, неправомерно расторг в одностороннем порядке договор аренды уведомлением исх № 149/2019 (л.д. 28), в связи с чем истец был вынужден расторгнуть спецификацию к договору поставки с Обществом с ограниченной ответственностью «Веллифт».

Как полагает истец, в связи с вынужденным расторжением спецификации к договору поставки, Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» причинены убытки в размере чистой прибыли, заложенной в стоимость изделий при заключении соответствующей сделки с ООО «Веллифт».

Претензии с требованием о возмещении убытков и передаче спорного нежилого помещения в пользование ООО «Стрела» оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что договор аренды был расторгнут им в одностороннем порядке правомерно на основании пункта 2.3.2. договора, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях неоднократного нарушения арендатором своих обязательств. Передача помещения должна была состояться при условии внесения арендатором оплаты до момента самой передачи, оплата не была внесена. Условие об обязательстве ответчика о производстве работ по приведению помещения (производство перепланировки и переустройства) в состояние согласно дислокации к договору надуманно, поскольку такого условия договором не предусмотрено. Расчет упущенной выгоды не представлен, расторжение спецификации к договору поставки, заключенному с ООО «Веллифт», не означает расторжение самого договора.  

Кроме того, в дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что считает договор аренды незаключенным в связи отсутствием его государственной регистрации, на балансе ООО «Стрела» по состоянию на 07.08.2019 не имелось основных средств, каких-либо расходов, связанных с намерением исполнить обязательства перед ООО «Веллифт» по договору поставки истец не понес, поставил под сомнения тот факт, что истец намеревался использовать спорные помещения для производства продукции, являющейся предметом договора поставки. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика передать в возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 860 кв.м.

Отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается арбитражным судом, в связи, с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.  Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Как следует из условий договора аренды нежилого помещения с прилегающим земельным участком № 07/08/2019-УПК от 07.08.2019 ответчик обязался  передать арендатору  во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 860 квадратных метров: из них площадь отапливаемых производственных помещений (включает в себя сам цех, комнату хранения, комнату хранения оружия, участок испытаний, участок укупорки, комната термической обработки, склад и помещение для рабочего персонала на  первом этаже) 780 кв. м. , площадь офисных помещений 80 кв. м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора Арендатор обязуется уплачивать ежемесячно Арендодателю за пользование нежилым помещением 156 400 руб. 00 коп. 

Из пояснений сторон и технического плана нежилого помещения следует, что в нежилом помещении не были возведены перегородки, отделяющие одно помещение от другого.

Между тем, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о предмете договора аренды, поскольку план помещения, подлежащего передаче арендатору указан в дислокации, являющейся неотъемлемой частью договора аренды. Исходя из условий договора аренды арендодатель был обязан привести нежилое помещение в соответствие с дислокацией к договору и передать его арендодателю в установленный договором срок.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора аренды.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.2 договора до передачи помещений и подписания акта приема-передачи Арендатор обязан предоставить Арендодателю подтверждение об уплате денежных средств, предусмотренных п. 3.1. договора.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором предоплатой до 10 числа оплачиваемого месяца. В первый месяц срока действия договора арендная плата уплачивается не позднее следующего дня за днем подписания акта приема- передачи помещения.

Таким образом, договор подписан сторонами с включением в договор взаимоисключающих условий о сроках и порядке оплаты по договору. 

Между тем именно пункт 3.4. изложен в разделе 3 договора – платежи по договору и порядок расчетов, которым установлено, что в первый месяц срока действия договора арендная плата уплачивается не позднее следующего дня за днем подписания акта приема-передачи помещения, в связи с чем суд полагает, что при определении надлежащих срока и порядка внесения платежей по договору следует руководствоваться пунктом 3.4. договора.

Таким образом, поскольку передача нежилого помещения не состоялась, обязанность по внесению арендной платы у арендатора не возникла, в связи с чем односторонний отказ арендодателя от договора суд считает неправомерным.  

Согласно пункту 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014  «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. 

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Суд полагает, что подписав договор аренды нежилого помещения с прилегающим земельным участком № 07/08/2019-УПК от 07.08.2019  ответчик  принял на себя обязательства (статья 310 ГК РФ), которые должны надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Арендодатель оказался не готов предоставить арендатору согласованные в договоре аренды помещения и возлагал обязанность по установке перегородок и покрытий на арендатора, ссылаясь на пункт 2.2.9 договора (письмо л.д. 26).

Согласно пункту 2.2.9 Арендатор обязан производить текущий ремонт помещений.

Характерные признаки капитального и текущего ремонта определены в пункте 14.2 статьи 1, статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312.

Из системного толкования указанных норм следует, что основным отличительным признаком капитального ремонта от текущего является цель его проведения. Если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то капитальный ремонт направлен на восстановление, замену изношенных конструкций (в том числе несущих) или изменение параметров здания.

Таким образом, возведение кирпичных перегородок между помещениями  не относится к работам по текущему ремонту помещений.  Кроме того, помещение так и не было передано арендатору.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье» не исполнено принятое на себя обязательство по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды нежилого помещения с прилегающим земельным участком № 07/08/2019-УПК от 07.08.2019.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство, вопреки доводам ответчика, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков (упущенной выгоды) (л.д. 124), представляющий собой калькуляцию затрат на производство продукции для исполнения спецификации №4 от 08.08.2019 к договору поставки №1/2019 от 17.07.2019 и включающий в себя расходы на основные детали и комплектующие, расходы на оплату труда основных производственных рабочих, накладные и транспортные расходы. 

Исходя из представленного расчета стоимость изготовления одного изделия МЖИГ.3012228,034 Рама в сборе и МЖИГ.305115.005 Ограждение по спецификации №4 от 08.08.2019 к договору поставки №1/2019 от 17.07.2019 составляет 14 600 руб. 00 коп. Стоимость реализации одного изделия по указанной спецификации составляет 18 250 руб. 00 коп. Учитывая количество предполагаемой к поставке продукции, сумма неполученной прибыли истца составила (18250 – 14600) х 1200 = 4 380 000 руб. 00 коп.

Ответчиком достаточных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды от 07.08.2019 № 07/08/2019-УПК помещение передается для целей размещения производственного цеха, комнаты испытаний, офиса и помещения для рабочего персонала (п. 1.1.1.).

Спецификацией №4 от 08.08.2019 к договору поставки закреплена обязанность истца по настоящему делу осуществить поставку продукции в соответствии с графиком поставки, предполагающим начало отгрузки в сентябре 2019 года.

Закрепляя в договоре аренды обязанность арендодателя по предоставлению в пользование надлежащего имущества не позднее 08.09.2019 года, истец обоснованно полагал о возможности своевременного начала производственной деятельности при добросовестном поведении ответчика. Кроме того, письмом от 29.08.2019 № 5-19 истец уведомил ответчика о заключении договора поставки, согласно которого отгрузка продукции покупателю начинается в сентябре, в связи с чем просил разъяснить о сроках передачи помещений по договору аренды в пользование.

В рамках подготовки к производству истцом заключен договор поставки №П 08/08/19 от 08.08.2019, в соответствии со спецификацией к которому ООО ПК «ФОРТА» обязалось поставить в адрес ООО «Стрела» комплектующие для производства продукции, являющейся предметом договора между ООО «Стрела» и ООО «Веллифт» (л.д. 112-114).

В силу договора поставки №23 от 08.08.2019 ООО «Микрон» обязалось поставить в адрес ООО «Стрела» комплектующие, предназначенные для сборки изделий SGR11ЧЗ МЖИГ.301228.034 рама и МЖИГ.305115.005 ограждение (л.д. 115-118).

Как следует из представленных в материалы дела договоров поставки, договора оказания услуг, отгрузочных документов и платежных поручений о частичной оплате поставленной продукции, истцом предприняты все необходимые и достаточные меры для приготовления к производству продукции и последующей ее отгрузки для извлечения дохода, тогда как в нарушение принятых на себя обязательств по передаче надлежащего согласованного помещения ответчик в ответ на письмо общества «Стрела» от 29.08.2019 №5-19, необоснованно отказался от исполнения договора аренды, предложив его расторжение по соглашению сторон.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения расходов для выполнения обязательств судом отклоняется, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возражения ответчика о необходимости отказа в иске в связи с отсутствием доказательств расторжения самого договора поставки, а не только соответствующей спецификации, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исходя из буквального толкования приведенного положения закона и сопоставления представленного договора поставки и спецификации, договор поставки №1/2020 от 17.07.2019 является рамочным договором, тогда как именно Спецификация №4 к нему отвечает признакам договора, поскольку содержит в себе все существенные условия.

Таким образом, учитывая недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в неправомерном отказе от предоставления в пользование согласованного помещения, доказанность факта и размера убытков истца в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с отказом от требования неимущественного характера.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье» в части обязания передать в возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 860 кв.м. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» 4 380 000 руб. 00 коп. убытков, а также 44 900 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» справку на возврат из средств федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               М.В.Мельникова