Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40158/2022

19 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 29, литер А, помещ. 311, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д./7А, литер В, помещ. 4 Н, кабинет 207.1; ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (далее – ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 173,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 9 358,2 рублей.

 Определением от 22.04.2022 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" о взыскании неустойки в размере 78 053,04 рубля.

Определением от 12.05.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В суд от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.12.2017 заключен договор № 190/17-РЭМ/СП на разработку проектной документации для проведения ремонта и реставрации помещений объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III). Корпус этнографического отдела Русского музея (Этнографический музей)». Помещение экспозиционного зала «Большой зал Поволжье» (далее – Договор).

Цена Договора составила 1 911 275,87 рублей (пункт 2.1).

Цена работ в соответствии со Сметой - калькуляцией (Приложение № 5) состоит из:

- стоимости работ по 1-му этапу в сумме - 648 503 рубля 01 копейка, НДС не облагается;

- стоимости работ по 2-му этапу в сумме - 563 961 рубль 51 копейка, НДС не облагается и в сумме - 16 836,90 рублей, в том числе НДС 18%;

- стоимости работ по 3-му этапу в сумме - 698 811 рублей 35 копеек, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ осуществляется следующим образом:

- По этапам 1,2 производится оплата Подрядчиком в размере стоимости каждого выполненного этапа на основании документов предусмотренных п. 3.1 Договора, а так же при предоставлении Субподрядчиком положительного заключения ФГУП "Роегосэкспертиза" и положительного заключения историко-культурной экспертизы - в сумме — 1 102 089 рублей 27 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении работ облагаемых НДС, в том числе НДС 18%.

-По этапу 3 производится оплата Подрядчиком в размере стоимости выполненного этапа на основании подписанных документов, предусмотренных п. 3.1 Договора, в сумме - 698 811 рублей 35 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом № 3 от 24.05.2019 о выполнении обязательств по договору от 28 декабря 2017 года № 190/17-РЭМ/СП, работы выполнены Истцом в полном объёме, в пользу Истца подлежат выплате денежные средства в размере 523 022 рубля 64 копейки.

Выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на акте №3.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Подрядчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней после подписания Акта выполнения обязательств (Приложение 6 или Приложение 8) на условиях, предусмотренных п.2.1 Договора.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата долга. Задолженность ответчика перед истцом составила 63 173 рубля 37 копеек.

22.03.2022 Истец отправил претензию № 02 от 21.03.2022 в адрес ответчика. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.04.2022 на сумму 9 358,2 рублей.

В соответствии с календарным планом (Приложение №3 к Договору) срок окончания работ – 20.09.2018.

Между тем, работы сданы истцом в соответствии со следующими документами:

1) Акт №00000029 от 24.12.2018 на сумму 648 503,01 руб.; 

2) Акт №16 от 15.04.2019 на сумму 563 961,51 руб.; 

3) Акт №20 от 24.05.2019 на сумму 523 022,64 руб.

В силу п.6.11. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (Субподрядчиком).

В связи с нарушением истцом сроков сдачи выполненных работ, ответчик начислил истцу неустойки в размере 78 053,04 рубля за период с 21.09.2018 по 24.05.2019.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности, средствами за период с 01.01.2020 по 17.04.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, т.е. по 31.03.2022. 

Размер процентов за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составит 8 806,09 рублей.

В соответствии с представленными в материалы документам, истец сдал результат работ ответчику 24.05.2019. Доказательств сдачи работ ранее указанного срока в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности. Встречное исковое заявление направлено в суд 06.05.2022.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 06.05.2019 по 24.05.2019 на сумму 523 022,64 рубля. Размер неустойки составит 2 567,17 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по первоначальному иску составит 63 173,17 рублей, проценты – 8 806,09 рублей.

По встречному исковому заявлению размер неустойки составит 2 567,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" задолженность в размере 63 173,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 806,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" неустойку в размере 2 567,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Окончательно, путем зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" 70 291,09 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.