АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                      Дело №А68-3693/2018 

Дата вынесения резолютивной части решения: «06» декабря 2018 года 

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Донской  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Тополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО «Водоканал Д» о взыскании задолженности в сумме 121 239 руб., пени в сумме 11 196,10 руб. по договору аренды № 28 движимого имущества муниципального образования г. Донской от 01.06.2016г.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Тополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования г. Донской в лице комитета по управлению имуществом и экономического развития (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), третье лицо ООО «Водоканал Д» о взыскании денежных средств в размере 121 239 руб. 89 коп. и процентов в размере 11 196 руб. 10 коп.

при участии:

от Администрация МО г. Донской  – представитель ФИО2 по доверенности, 

от ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» – представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Тополь» о взыскании задолженности в сумме 121 239 руб., пени в сумме 11 196,10 руб. по договору аренды № 28 движимого имущества муниципального образования г. Донской от 01.06.2016г.

Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Тополь» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской в лице комитета по управлению имуществом и экономического развития о взыскании денежных средств в размере 121 239 руб. 89 коп. и процентов в размере 11 196 руб. 10 коп.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д». 

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

Истец по встречному иску в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, против удовлетворения первоначальных требований возражал.

Третье лицо поддержало заявленные встречные исковые требования, представило отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд установил.

01.06.2015 между администрацией муниципального образования город Донской (далее - арендодатель)   и   ООО «Фермерское хозяйство «Тополь»  (далее - арендатор)    был    заключен    договор  аренды №28 движимого имущества муниципального образования город Донской (далее-договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от 31.05.2016 №602 «О предоставлении муниципального имущества в аренду без проведения торгов», а арендатор принять движимое имущество в соответствии с перечнем имущества (приложение №1) (далее – объект), вместе с документами по эксплуатации   (п.1.1.договора).

Цель использования объекта: предоставления коммунальных услуг населению (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2016 по 31.05.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача объекта производится по акту приема-передачи (приложение №3), в котором указывается техническое состояние передаваемого объекта на момент сдачи в аренду. 

В разделе 5 договора стороны установили, что за владение и пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, определяемую на основании отчета независимого оценщика ООО «Оценка + Л» от 04.03.2016 №16/02-43 (приложение №2). Сумма арендной платы за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 составляет 271 06,88 руб. с НДС (29 716 руб. без НДС), в месяц арендная плата составляет 7 529,59 руб. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств не позднее 28 числа текущего месяца в размере ежемесячного арендного платежа на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Передача объекта аренды ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» подтверждается актом от 01.06.2016 приема-передачи объекта по договору аренды №28 движимого имущества муниципального образования город Донской от 01.06.2016.

За период с 29.05.2016 по 29.12.2017 у ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» образовалась  задолженность в сумме 121 239 руб., а также истец начислил пени за просрочку оплаты  размере 11 196 руб. 10 коп.

Администрация муниципального образования город Донской 10.01.2018 направила ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» претензию №08-01-26/6.1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты подтверждаются материалами делами.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты арендных платежей является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно расчету истца, общий размер пени за период  с 29.06.2016 по 19.03.2018 составил 11 196 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, с ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» в пользу администрации муниципального образования город Донской подлежат взысканию задолженность в размере 121 239 руб. и пени в размере 11 196 руб. 10 коп.

ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» обратилось к администрации муниципального образования город Донской со встречным исковым заявлением, просит взыскать денежные средства в размере 121 239 руб. 89 коп. и проценты в размере 11 196 руб. 10 коп.

Во встречном исковом заявлении ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» указывает, что является собственником здания насосной станции второго подъема по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. ФИО5, ул. Шахтная, д.14, что подтверждается договором №2 купли продажи имущества от 25.02.2011.

Здание насосной станции второго подъема обеспечивает холодной водой население микрорайона, так как ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» не является поставщиком коммунальных услуг населению, то здание насосной станции было передано в аренду ООО «Водоканал Д» по договору аренды имущества.

ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» указывает, что администрацией муниципального образования город Донской в здании насосной станции смонтировано оборудование для обезжелезивания питьевой воды. Однако за разрешением на установку оборудования администрация к ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» как собственнику насосной станции не обращалось.

В мае 2016 года стороны договорились о заключении договоров аренды, по которым часть здания насосной станции передавалось в аренду администрации для размещения оборудования – станции обезжелезивания, а ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» передавалось в аренду оборудование.

Администрация направила  ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» договор аренды оборудования, который общество подписало и направило администрации.

ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» направило администрации договор аренды части здания насосной станции подписанный со своей стороны, однако подписанный со стороны администрации договор обществу направлен не был.

Так как, ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» не является поставщиком коммунальных услуг населению и здание насосной станции было передано в аренду ООО «Водоканал Д», то общество обратилось к администрации за разращением передать в безвозмездное пользование ООО «Водоканал Д», установленное оборудование.

Письмом от 16.11.2016 администрация не возражала по передаче в безвозмездное пользование ООО «Водоканал Д» станции обезжелезивания. 

ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» пояснило, что неоднократно обращалось к администрации с вопросом заключения договора аренды на часть здания насосной станции, для размещения станции обезжелезивания, однако до настоящего времени, подписанный договор с в адрес общества возвращен не был, оборудование демонтировано не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Факт размещения оборудования, принадлежащее администрации муниципального образования город Донской, а именно: станции обезжелезивания, в здании насосной станции, принадлежащей ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований нахождения оборудования в здании насосной станции администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» просит взыскать с администрации денежные средства в размере 121 239 руб. за период пользования имуществом с 01.06.2016 по 31.12.2017 исходя из расчета стоимости аренды в месяц  6 381 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, денежные средства в размере 121 239 руб. подлежат взысканию с администрации в пользу общества. 

Общество просит также взыскать с администрации проценты в размере 11 196 руб. 10 коп. за период с 29.06.2016 по 19.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Судом расчет общества проверен, признан неверным, обществом неверно посчитано количество дней просрочки, соответственно проценты значительно выше. Однако, это право истца заявить требование в меньшем размере, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, с администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» подлежат взысканию проценты в размере 11 196 руб. 10 коп.

Таким образом, суд по первоначальному иску взыскивает с ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность в размере 121 239 руб. и пени в размере 11 196 руб. 10 коп., по встречному иску суд взыскивает с администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» задолженность в размере 121 239 руб. и проценты в размере 11 196 руб. 10 коп.

После проведения зачета требований, предъявленных по первоначальному и встречному искам, суд считает обязательства сторон прекращенными, а исполнительные листы не подлежащими выдаче.

Госпошлина, как по первоначальному, так и по встречному иску составляет по 4 973 руб. за каждый иск., истец по первоначальному иску в силу положений ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом по встречному иску при подаче была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из принятого решения по первоначальному и встречному иску, государственная пошлина в размере 4 973 руб. взыскивается с администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «Фермерское хозяйство «Тополь», госпошлина в размере 3 946 руб. взыскивается с ООО «Фермерское хозяйство «Тополь» доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски  удовлетворить в полном объеме.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

После проведения зачета требований, предъявленных по первоначальному и встречному искам, обязательства сторон считать прекращенными.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Тополь» государственная пошлина в размере 4 973 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Тополь» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3 946 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская