Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20821/22-155-157

г. Москва

21 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" (115054, 

<

...> ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГКОМИТЕТ" (115054, ГОРОД МОСКВА, СТРЕМЯННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 26, ЭТАЖ 4 КОМ.37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате потребленных эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 в размере 602 659 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №04-03-2022-1 от 04.03.2022г., диплом), 

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор по приказу от 10.11.2017г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГКОМИТЕТ" о взыскании задолженности по оплате потребленных эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения в размере за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 в размере 578 721 руб. 64 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.02.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2022г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика поддерживает, заявленное ранее, ходатайство о приостановлении производства по делу № Ф40-20821/22-155-157 до момента вступления в силу судебного акта по делу А40-268673/21-41-2001 и судебного акта по делу № А40-149071/22-180-1125.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в связи, с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «ОРГКОМИТЕТ» являющееся правопреемником ОАО «ОРГКОМИТЕТ» (далее - ответчик, пользователь) является собственником нежилых помещений общей площадью 1 264,71 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - здание).

ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» (далее - истец, организация), является единственной управляющей (эксплуатирующей) организацией в здании.

Полномочия ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» как управляющей организации здания утверждены протоколом № 01 собрания участников инвестиционного контракта от 25.04.2003 г. 115054, 

<

...>, от 27.04.2015 г.

Протоколом № 2 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, от 16.10.2020 г., принято решение утвердить в дальнейшей деятельности в качестве управляющей компании ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» в соответствии с условиями ранее заключенных договоров с собственниками помещений (вопрос № 4).

Протоколом № 01/2021 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме личного голосования, от 16.02.2021 г., по вопросу № 5 повестки дня принято решение большинством голосов: размер вознаграждения ООО «ВГС» за оказание услуг/выполнение работ установить из расчета 210 рублей за 1 квадратный метр помещений, находящихся во владении собственников (право собственности/право общей долевой собственности) за 1 календарный месяц, утвердить агентское вознаграждение ООО «ВГС» в качестве агента собственников помещений в правоотношениях с городскими службами и ресурсоснабжающими организациями в размере 2 000,00 руб., уплачиваемых ежемесячно каждым из собственников.

Истец отметил, что в период между управляющей организацией ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» (организацией) и ООО «ОРГКОМИТЕТ» (пользователем), действовал договор от 01.11.2016  № 01/01-16 на оказание эксплуатационных услуг (далее - договор), однако по его истечении ООО «ОРГКОМИТЕТ» уклонилось от заключения нового договора.

ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» неоднократно обращалось к ООО «ОРГКОМИТЕТ» с предложением заключить новый договор на оказание эксплуатационных услуг в соответствии с протоколом № 01/2021 внеочередного собрания собственников помещении в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 16.02.2021 г., однако ООО «ОРГКОМИТЕТ» уклоняется от заключения договора.

Истец указывает, что вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с управляющей организацией, ответчик ООО «ОРГКОМИТЕТ» обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, равно как обязан исполнять решение общего собрания собственников помещений от 16.02.2021, которым установлен размер вознаграждения ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» за оказание услуг/выполнение работ.

Ответчику 12.08.2021, 06.09.2021 направлялись заказные письма с приложением счетов на оплату эксплуатационных услуг за период сентябрь 2021 - ноябрь 2021 года.

Истец утверждает, что за ответчиком образовалась задолженность за период сентябрь 2021 - ноябрь 2021 года (за 3 месяца) в размере 578 721 руб. 64 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.09.2021 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по оплате эксплуатационных услуг.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный   или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» уведомляло ООО «ОРГКОМИТЕТ» о том, что предложенные указанному собственнику условия заключения дополнительного соглашения к договору № 01/01-16 на оказание эксплуатационных услуг либо нового договора об оказании эксплуатационных услуг, являются типовыми и предложены всем собственникам помещений в Здании по адресу: 115054, 

<

...>.

Жалобы, заявления о непредставлении/некачественном предоставлении эксплуатационных услуг в Здании по адресу: 115054, 

<

...>, от ответчика истцу не поступало. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Площадь помещений, находящихся в собственности ответчика, составляет 1 264,71 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела.

Часть помещений, обозначенных в приложении к иску, находится в общедолевой собственности Ответчика и иных собственников помещений в Здании (в отношении разных помещений состав собственников варьируется).

Размер площади помещений, находящихся в собственности ответчика, рассчитан с учетом размера долей ответчика в праве собственности на разные помещения в Здании.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и т.д., принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Истец не оспаривает утверждение ответчика о том, что на текущий момент собственниками помещений в Здании по адресу: 115054, 

<

...>, являются 11 юридических и физических лиц.  

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что принадлежащее ООО «ОРГКОМИТЕТ» недвижимое имущество является общедомовой собственностью и находится в общедолевой собственности у всех 11 собственников помещений в Здании.

Протоколом № 01/2021 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, от 16.02.2021 г., по вопросу № 5 повестки дня Принято решение большинством голосов: размер вознаграждения ООО «ВГС» за оказание услуг/выполнение работ установить из расчета 210 рублей за 1 квадратный метр помещений, находящихся во владении собственников (право собственности/право общей долевой собственности) за 1 календарный месяц, утвердить агентское вознаграждение ООО «ВГС» в качестве агента собственников помещений в правоотношениях с городскими службами и ресурсоснабжающими организациями в размере 2 000 рублей, уплачиваемых ежемесячно каждым из собственников. 

Протоколы собраний собственников помещений спорного здания ответчиком не оспорены.

Ответчиком не опровергнуто, что в собственности ответчика находится 1 264,71 кв.м. нежилых помещений в Здании по адресу: 115054, 

<

...>.

Расчет задолженности ответчика произведен исходя из стоимости 210 рублей за каждый 1 (один) квадратный метр помещений, находящихся во владении ООО «ОРГКОМИТЕТ» (право собственности/право общей долевой собственности) за 1 календарный месяц.

Расчет задолженности истца ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Истец отметил, что требований к ответчику иными собственниками помещений в спорном здании о признании права общей долевой собственности не заявляли, доказательств обратного не представлено.

Ответчик согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности на спорные объекты, которые он рассматривает  как общедомовое имущество, не заявлял, исков о признании права общей долевой собственности всех собственников спорного здания не заявлял, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Москвы от 06 ноября 2019 года по делу № А40-301140/18-61-2314, в рамках которого рассматривался вопрос признания спорного имущества ответчика общедомовым, судом отклоняется. В рамках дела № А40-301140/18-61-2314 частично выделена в натуре доля ООО «ОРГКОМИТЕТ» в общей долевой собственности на Помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 2 453,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006013:3318, в виде 21-го машино-места, номера на техническом плане: 1, 2, 21, 22, 23, 24, 29, 42,45,46,47,48,49, 83,84, 85, 86, 89, 90,91,92, общей площадью 295 кв.м., что никак не подтверждает факт наличия в индивидуальной собственности ответчика какого-либо общедомового имущества.

Кроме того Ответчик оплачивал услуги истца на основании договора от 01.11.2016 № 01/01-16 на оказание эксплуатационных услуг, не оспаривая размер доли собственности ответчика, а также не оспаривая назначения помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности либо на праве общей долевой собственности. 

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГКОМИТЕТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС"  основной долг в размере 578 721 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 574 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 479 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 30 от 26.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко