АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31472/2019

26 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31472/2019

по иску ООО "УРАЛПУТЬ" (ИНН 6658448875, ОГРН 1146658000268)

к ООО "СК "БСУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 232,77 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица - ОАО «Святогор»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "УРАЛПУТЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "БСУ" с требованием о взыскании 159 232,77 руб. долга по оплате за выполненные работы.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 28.06.2019 представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав, что не наступили обстоятельства, являющиеся основанием для отплаты гарантийного удержания, в частности, отсутствует акт  об исполнении обязательств.

Определением от 05.08.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 02.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.09.2019 ответчик представил письменные объяснения, просит в иске отказать в связи с оплатой гарантийного удержания по платежному поручению №4040 от 09.09.2019.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субсубподряда №269-18/п от 21.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы на объектах заказчика (третье лицо), расположенных по адресу: 

<

...> (объект), сдать результат выполненных работ генподрядчику, генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с 4.1 договора стоимость работ указывается в дополнительных соглашениях и определяется на основании локальных сметных расчетов, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ устанавливаются в дополнительных соглашениях к договору.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 11 015 478 руб. 41 коп., а ответчиком оплачено на сумму 10 856 245 руб. 64 коп. Сумма долга в размере 159 232 руб. 77 коп. подтверждена актом сверки, подписанным представителями обеих сторон. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. – март 2019 г., подписанного сторонами, следует, что задолженность ответчика перед истцом  составляет 159 232 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что генподрядчик удерживает резерв в размере 5% от стоимости выполненных работ отдельной строкой вычитает резерв и в итоге получает сумму, причитающуюся к оплате.

В соответствии с п. 4.18 договора возврат резерва (окончательный расчет) осуществляется на основании отдельного счета подрядчика в течение 90 календарных дней с момента завершения всех работ, предусмотренных договором и подписания акта об исполнении обязательств, сдачи надлежащим образом оформленного комплекта исполнительной и технической документации при отсутствии не урегулированных вопросов в отношении качества, объемов работ и т.д., но не ранее получения резерва генподрядчиком от заказчика, за вычетом всех сумм, удержанных генподрядчиком в качестве штрафных санкций, неустоек, убытков и расходов генподрядчика на устранение дефектов и недостатков, а также всех иных требований.

Из буквального содержания упомянутого пункта договора следует, что возврат резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 90 календарных дней с момента завершения всех работ при выполнении, в числе прочих, двух условий: 

1) Выставление подрядчиком счета на оплату

2) Сдача надлежащим образом оформленного полного комплекта исполнительной и технической документации,

3) Получение генподрядчиком резерва от заказчика (третьего лица).

Из материалов дела усматривается, что с сопроводительным письмом №138 от 05.09.2019 истец передал ответчику акт об исполнении обязательств по договору, а также счет на оплату №527 от 02.09.2019 (резерв в размере 5% - окончательный резерв)  на сумму 154 795 руб. 21 коп., данный акт подписан между сторонами.

Во исполнение обязательств по договору ответчик произвел оплату по счету №527 от 02.09.2019, что подтверждается платежным поручением №4040 от 09.09.2019.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных истцом работ / оплате резерва исполнены  ответчиком в полном объеме (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Ю.М. Сидорская