Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2452/2021

г. Хабаровск

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерилен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>, литер Ж, офис 1)

 

о взыскании 1 646 060 руб. 89 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 10.04.2021. 

 

Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерилен» (далее – ООО «Мерилен», Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2016-31.12.2020 в размере 1 622 692 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.07.2020-23.11.2020 в сумме 23 368 руб. 07 коп. 

 

Исковые требования мотивированы уклонением Общества от внесения платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509 по адресу: 

<

...> (в границах которого расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости). Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 433, 611, 614, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Мерилен» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений Обществом указано, что размер платы исчислен Администрацией без учета предписаний постановлений правительства Хабаровского края от 30.12.2009  № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», от 19.12.2019 № 565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края». Общество имеет право на установление платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Администрацией также неверно определена площадь фактически используемого участка, что привело к завышению расчетного показателя платы. Часть требований заявлена с пропуском срока исковой давности.

 

В заседании суда представитель ООО «Мерилен» поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях. 

 

Администрация, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечила.   

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мерилен» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое 3-этажное здание столовой с кадастровым номером 27:22:0011301:1602 (инвентарный номер 9965), площадью 1 348,5 кв.м, по адресу: 

<

...>. Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано 04.03.2003. 

 

Здание столовой расположено в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509 площадью 2 213 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. 

 

Актом проверки № 25578 от 17.06.2020 подтвержден факт нахождения недвижимого имущества Общества на территории поименованного участка, а также его бездоговорное использование с 01.01.2016.

 

Полагая, что использование земельного участка должно осуществляться на возмездной основе, Администрацией в адрес ООО «Мерилен» направлена претензия № 8-Мк/7177 от 21.10.2020 с требованием о внесении исчисленной муниципалитетом платы. Ответчик предупрежден о правовых последствиях уклонения от исполнения вмененного обязательства.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по выплате денежных средств не совершено. 

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

 

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

 

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

 

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования сформированного земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.

 

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

 

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 этой же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

 

Из представленных в материалы дела выписок из публично достоверного государственного реестра недвижимости усматривается, что ООО «Мерилен» является собственником нежилого 3-этажного здания столовой с кадастровым номером 27:22:0011301:1602 (инвентарный номер 9965), площадью 1 348,5 кв.м, по адресу: 

<

...>. Право собственности Общества на данный объект недвижимости зарегистрировано 04.03.2003 и сохранено на момент судебного разбирательства. 

 

Из материалов дела также следует, что принадлежащее Обществу здание расположено в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509, площадью 2 213 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. Реестр также содержит данные о нахождении в границах участка № 27:22:0011301:1602 иных объектов недвижимости. Однако, как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела (в том числе на основании данных публичной кадастровой карты, согласующихся между собой пояснений Администрации и Общества), в действительности объект ответчика является единственным недвижимым строением, размещенным в границах названного землепользования. 

 

Согласно закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

 

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509, распоряжение которым осуществляет Администрация. 

 

При этом какие-либо доказательства оплаты за спорный период в деле отсутствуют.  

 

Принимая во внимание доказанность факта уклонения Общества от оплаты использования земельного участка, повлекшего не основанное на законе сбережение денежных средств за счет Администрации, суд констатирует наличие в действиях ООО «Мерилен» установленных статьей 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения.  

 

В целом расчет неосновательного обогащения произведен с корректным применением показателей кадастровой стоимости, верным использованием коэффициентов разрешенного использования, продолжительности формирования задолженности.  

 

К доводам ответчика суд относится критически. 

 

Действительно, в силу пункта 2.2 Постановления № 565-пр в случаях, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                     № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арендная плата устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

 

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

 

По смыслу приведенных норм права, возможность использования земельных участков на льготных условиях (при наличии в их границах принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости) предоставляется не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. 

 

Для реализации соответствующей гарантии надлежит  установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

 

В аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если в период со дня вступления в силу Вводного закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

 

В ходе судебного разбирательства судом Администрации - как публичному распорядителю и ООО «Мерилен» - как пользователю  неоднократно предлагалось представить правоподтверждающие документы и документы кадастрового учета на землепользование, подтвердить порядок образования спорного земельного участка, представить данные, позволяющие достоверно установить систему и последовательность сделок и иных распорядительных действий по переходу прав на спорный участок и находящиеся в его границах объекты.

 

Данные указания, в нарушение статьи 65 АПК РФ, выполнены не в полном объеме. 

 

Вместе с тем по имеющимся материалам, дополнительно представленным отзывам и пояснениям, а также на основании сведений открытых источников судом установлено, что нежилое 3-этажное здание столовой с кадастровым номером 27:22:0011301:1602 (инвентарный номер 9965), площадью 1 348,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, было приобретено ООО «Мерилен» в 2003 году по договору купли-продажи у Дальневосточного акционерного общества подъемно-транспортного машиностроения (ДАО «Подма»). 

 

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2004 по делу № А73-9849/2001-28 в отношении ДАО «Подма» было завершено конкурсное производство. Согласно данным ЕГРЮЛ Общество ликвидировано 24.03.2003.  

 

На основании постановления Администрации № 172 от 08.02.2002 ДАО «Подма» было предоставлено землепользование площадью 68 428,10 кв.м. Впоследствии проектом границ, утвержденным распоряжением Администрации от 20.09.2006 № 2560-па, из указанного участка были выделены участки различной площади, которые предоставлены разным лицам и поставлены на государственный кадастровый учет.      

 

Для функционирования столовой ДАО «Подма» использовало земельный участок площадью 918,7 кв.м с кадастровым номером 27:226011301:0041. 

 

В связи с отчуждением названного здания ДАО «Подма» и переходом прав на него к ООО «Мерилен» Администрацией было издано распоряжение № 858-ра от 07.05.2004, в соответствии с которым принят отказ ДАО от права аренды земельного участка площадью 918,7 кв.м с кадастровым номером 27:226011301:0041. Этим же постановлением данный участок передан ООО «Мерилен» для использования под столовую.

 

Земельный участок № 27:226011301:0041 был снят с государственного кадастрового учета в декабре 2007 года в связи  образованием земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509 площадью 2 213 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов). Последний объект недвижимости был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 27:226011301:0041 и 27:22:0011301:407. Преобразование участков осуществлено в порядке исполнения утвержденного распоряжением Администрации от 20.09.2006 № 2560-па проекта границ.

 

Образованный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011301:509 площадью 2 213 кв.м был передан ООО «Мерилен» распоряжением Администрации № 3075-ра от 20.11.2006.  

 

Несмотря на отсутствие первичной документации, по сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации (запрос от 04.05.2021, ответ на запрос от 02.05.2021), и согласующихся с ними пояснений истца и ответчика, после издания указанного распорядительного акта между Администрацией и ООО «Мерилен» были заключены и исполнялись договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509 площадью 2 213 кв.м (№№ 779/3, 1447/3, 5812/3, 7276/3, 8132/3, 8971/3).

 

Срок действия последнего из договоров аренды - № 8971/3 от 13.10.2014 по согласующимся между собой сведениям, представленным Обществом и Администрацией, истек 27.09.2015. Впоследствии иных соглашений по поводу спорного участка стороны не заключали. 

 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, с которыми закон связывает возможность использования неразграниченной земли на льготных условиях. В частности, не представлены сколько-нибудь достоверные сведения о порядке первоначального поступления в собственность ДАО «Подма» здания  с кадастровым номером 27:22:0011301:1602, данные о факте и порядке переоформления правопредшественником ответчика прав на земельный участок.

 

Более того, исходя из буквального содержания и смысла статьи 3 Вводного закона, сохранение льготного порядка внесения арендной платы возможно лишь при тождественности объекта арендных отношений либо выделения из такого объекта новых участков. Однако, как установлено судом, в данном случае  ранее использовавшийся ДАО «Подма» земельный участок с кадастровым номером 27:226011301:0041 был снят с государственного кадастрового учета в декабре 2007 года, то есть прекратил свое существование в качестве объекта технического учета и гражданских прав. 

 

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011301:509 площадью 2 213 кв.м был образован путем перераспределения земельных участков №№ 27:226011301:0041 и 27:22:0011301:407.

 

При таких обстоятельствах ответчик не вправе претендовать на льготный порядок исчисления арендной платы.

 

Отклоняет суд и доводы ООО «Мерилен» об ошибочном определении Администрацией площади используемого земельного участка, на основании которой произведено начисление платы.  

 

В обоснование возражений в соответствующей части Обществом представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 (без даты и номера), в соответствии с которым фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011301:509 под принадлежащим ответчику зданием столовой с кадастровым номером 27:22:0011301:1602, составляет 921 кв.м.

 

Данное заключение не может быть принято судом во внимание. 

 

Прежде всего, из содержания заключения и представленных наряду с ним материалов невозможно предметно установить и оценить методологию его подготовки, а также основания, в связи с которыми была констатирована фактически используемая площадь участка.

 

Из абзаца 5 страницы 1 заключения косвенно следует, что названный показатель был получен кадастровым инженером в результате замеров фактической площади здания.

 

Такой подход не может быть поддержан судом. 

 

Действующее земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что площадь землепользования оценивается исходя двух элементов: площади земельного участка, непосредственно занятой объектом недвижимого имущества, и площади, необходимой для использования этого объекта недвижимости. В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка, а также практика предоставления земельных участков в период создания объекта недвижимости для размещения аналогичных объектов недвижимости. 

 

Суд также обращает внимание, что исходя из установленной хронологии действий по образованию землепользования, перехода прав на объекты недвижимости, порядка издания Администрацией распорядительных актов, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011301:509 был образован именно для использования под принадлежащее ответчику здание, то есть показатель соответствующей площади участка (2 213 кв.м) был определен сторонами изначально, с учетом реальной хозяйственной потребности. Данный показатель, как это следует из материалов дела, с момента образования участка и до настоящего времени в установленном ГК РФ, ЗК РФ порядке не оспаривался и не корректировался.

 

Более того, все без исключения заключенные между Обществом и Администрацией договоры аренды (№№ 779/3, 1447/3, 5812/3, 7276/3, 8132/3, 8971/3) также фиксировали площадь земельного участка                                           № 27:22:0011301:509, равную 2 213 кв.м. 

 

Таким образом, стороны на протяжении длительного времени в своих правоотношениях последовательно исходили из того, что именно названная площадь участка является необходимой и достаточной для обеспечения надлежащего режима использования объекта ООО «Мерилен».

 

Несмотря на длительность судебного разбирательства, ответчиком не представлено каких-либо убедительных пояснений и письменных доказательств того, что с прекращением действия договоров аренды                    №№ 779/3, 1447/3, 5812/3, 7276/3, 8132/3, 8971/3 режим и объем использования земельного участка № 27:22:0011301:509 претерпели изменения. 

 

Одновременно с этим суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

 

В соответствии с расчетом неосновательное обогащение в размере 1 622 692 руб. 82 коп. сформировалось за период 01.01.2016-31.12.2020. 

 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

 В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предписано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 

В силу правового подхода, приведенного в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

 

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 15, 24, 25 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 

С учетом пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

 

Из представленного расчета обогащения усматривается, что начисление платы произведено поквартально. 

 

Данный подход реализован Администрацией с учетом полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Соответствующий срок исполнения обязательства (10 число первого месяца текущего квартала) определен исходя из принятой в муниципальном образовании договорной практики, в том числе базирующейся на Приказе Комитета по управлению имуществом Администрации от 09.07.2020 № 511 «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка». 

 

В данном случае суд констатирует принципиальную допустимость применения названного порядка определения момента внесения платы (момента возникновения денежного обязательства), поскольку только такой подход способен обеспечить постановку ответчика в равное положение с иными субъектами гражданского оборота, использующими муниципальные земельные участки и осуществляющими платежи исходя из нормативных показателей, на общих основаниях и на договорной основе. 

 

Принимая во внимание установленный момент оплаты, момент обращения Администрации за судебной защитой (25.02.2021), установленный законом период реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период 2 квартал 2018 года – 4 квартал 2020 года в сумме 922 088 руб. 40 коп. 

 

В связи с уклонением от возврата неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период 23.07.2020-23.11.2020 в сумме 23 368 руб. 07 коп. 

 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предписано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Принимая во внимание доказанность факта уклонения ответчика от возврата неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

 

Проверив расчет процентов, суд полагает необходимым скорректировать его с учетом сокращения суммы основной задолженности, и взыскать с ответчика 12 514 руб. 29 коп. 

 

Законных оснований для снижения процентов, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.  

 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерилен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 922 088 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514 руб. 29 коп. 

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерилен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 734  руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    С.Ю. Дацук