АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18335/2024

16 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С.  Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18335/2024 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению  государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признании незаконным отказа в выдаче разрешения на  использование земель,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации  города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), Министерства энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>),  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН  

<

***>).  

при участии в судебном заседании  

от заявителя: М.О. Пыцко, по доверенности № 1 от 24.01.2024,  

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности № 17-0125/30133 от 31.10.2023.  

от третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) в выдаче разрешения  на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525  кв.м., выраженного в письме № 17-01-24/100нз от 18.01.2024, об обязании  выдачи разрешения на использование земель.  

20.05.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

20.05.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу.  

В предварительном судебном заседании представитель  заинтересованного лица ходатайство о приостановлении производства по делу  не поддержал.  

Заявитель на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов: квитанции об  оплате госпошлины. Дополнительные документы приобщены к материалам  дела.  

Представитель Министерства доводы, изложенные в отзыве, поддержал,  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, адрес 620014,  

<

...>, к.А), Министерства  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН  

<

***>, адрес: 620031, 

<

...>), Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, адрес:  620078, 

<

...>).  

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51  АПК РФ.  

 В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили  возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи  с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание  и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137  АПК РФ).  

К настоящему судебному заседанию от третьих лиц Министерства и  Роспотребнадзора поступили отзывы.  

 

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее,  поддержали.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» (далее – Общество, Заявитель) в лице своего  представителя по доверенности 17.12.2023 г. обратилось в Министерство по  управлению государственным имуществом Свердловской области (далее –  Министерство, МУГИСО) с заявлением б/н о выдаче разрешения на  использование за плату земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью  525 кв.м, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», право  государственной собственности на которые не разграничено, в пределах  территории, указанной в схеме границ предполагаемых к использованию  земель на кадастровом плане территории (приложение 1 к заявлению), на срок 7  лет, в целях размещения нестационарного пункта приема вторичного сырья, для  размещения которого не требуется разрешения на строительство.  

Письмом № 17-01-24/100нз от 18.01.2024 г. (далее – оспариваемый отказ)  МУГИСО отказало Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения со  ссылкой на подпункт 2 пункта 18 и на подпункт 2 пункта 11 Положения  

Полагая, что отказ Министерства незаконный общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании ненормативных актов  незаконными.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  

 

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа  незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие  такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им  прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного  сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и  условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации.  

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №  1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов".  

Пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется  разрешение на строительство, предусмотрены п. 22 вышеуказанного перечня.  

На территории Свердловской области порядок и условия размещения  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичных сервитутов, установлен постановлением  Правительства Свердловской области от 18.05.2023 г. № 335-ПП.  

Как следует из материалов дела основаниями для отказа в выдаче  разрешений на использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 для  размещения пунктов приема вторичного сырья являлось несоответствие места  размещения объектов требованиям правил благоустройства; а также  несоответствие места размещения объекта требованиям законодательства  

 

Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического  регулирования.  

Ссылаясь на несоответствие места размещения объекта правилам  благоустройства уполномоченный орган указал на необходимость обеспечения  присоединения земель к улично-дорожной сети, что в силу подпункта 28  пункта 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования  "город Екатеринбург" возможно только при наличии согласования  уполномоченного органа местного самоуправления муниципального  образования "город Екатеринбург". Комитет благоустройства Администрации  города Екатеринбурга технические условия на присоединение к улично-дорожной сети не выдавал.  

Министерство также указало, что согласно пункту 242 СанПиН 2.1.368421 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий» (далее – СанПин) вывоз вторичных  материальных ресурсов (далее - BMP) хозяйствующими субъектами,  эксплуатирующими пункты приема BMP, из пункта приема для дальнейшей  переработки должен осуществляться по мере накопления, но не реже одного  раза в неделю, транспортом, исключающим попадание BMP в окружающую  среду.  

В соответствии с пунктом 215 СанПин основными способами накопления  и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических  свойств являются в том числе: на производственных территориях на открытых  площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых  площадках, в резервуарах, емкостях); - на производственных территориях  предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах,  хранилищах, накопителях, площадках для обезвоживания илового осадка от  очистных сооружений), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и  накопления, в том числе терминалах, железнодорожных сортировочных  станциях, в речных и морских портах.  

На основании пункта 220 СанПин при накоплении отходов во временных  складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в  негерметичной таре должно соблюдаться в частности такое условие как  временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению  к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарнозащитным зонам.  

В санитарной классификации промышленных объектов и производств  тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеров  ориентировочных санитарно-защитных зон для них, указанных в разделе VII  Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная  

 

классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее — СанПиН  2.2.1/2.1.1.1200-03), отсутствует объект - пункт приема вторичного сырья.  

При этом, согласно подпункту 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 объекты «склады, перегрузка и хранение утильсырья» относятся к 3 классу с  ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 300 м.  

Таким образом, при наличии в составе пункта приема вторичного сырья  склада, а также при осуществлении перегрузки и хранении утильсырья в  соответствии с подпунктом 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по  мнению Министерства необходима организация санитарно-защитной зоны.  

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной  зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые  дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов,  санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и  коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями  качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки,  образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и  оздоровительные учреждения общего пользования.  

Исходя из представленных координат и Публичной кадастровой карты  Министерством установлено, что расстояние между планируемым к  размещению пунктом приема вторичного сырья и жилыми домами составляет  менее 300 метров, тем самым не соблюдаются условия соблюдения требований  законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и  технического регулирования, в связи с чем Министерство отказало в выдаче  разрешения.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые места для  размещения пунктов приема вторичного сырья не нарушают Правила  благоустройства города и законодательство в сфере потребительского рынка и  технического регулирования, доказательства иного суду не представлены.  

Требования к заявлению о выдаче разрешения, а также перечень  прилагаемых документов урегулированы в пунктах 13 и 14 Положения, при  этом требование о необходимости представлять вместе с заявлением  письменное согласование Комитета благоустройства Администрации г.  Екатеринбурга данными Положениями не предусмотрено, равно как и не  предусмотрена необходимость представления заключения о соответствии места  размещения санитарным нормам и правилам.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ  Министерства, изложенный в письме № 17-01-24/100нз от 18.01.2024 г.  приняты при отсутствии правовых оснований, нарушают права и законные  интересы заявителя.  

 

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд полагает  необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить на  Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель  кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м по заявлению ООО  «Вектор» б/н от 17.12.2023 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным изложенный в письме № 17-01-24/100нз от  18.01.2024 г. отказ Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области выдать ООО «Вектор» разрешение на использование  земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м по заявлению  б/н от 17.12.2023 г.  

3. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «Вектор» путем выдачи ему разрешения на  использование земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 525 кв.м  по заявлению б/н от 17.12.2023 г.  

4. Взыскать с Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.С. Чудникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2024 8:30:09

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна