РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36216/24-60-278

г. Москва

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОК-3" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-04-052208 от  11.04.2018 г. в размере 5 343 433 руб. 60 коп.

.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОК-3" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-052208 от 11.04.2018 года в размере 15 456 534 руб. 34 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2023, пени в размере 3 099 656 руб. 46 коп. за период с 06.04.2021 по 30.09.2023.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614, 330 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 539 666 руб. 41 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2024, пени в размере 5 4343 433 руб. 60 коп.. за период с 06.04.2021 по 31.03.2024. протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по существу иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором – АО "ДОК-3" был заключен договор аренды земельного участка № М-04-052208 от 11.04.2018 года имеющего адресные ориентиры Москва, Москва, Карачаровская 1-я, 8 (

<

...> вл.8).

Согласно п.5.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числе первого месяца текущего квартала (приложение № 2 к договору).

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, как следует из текста искового заявления, а период с 01.01.2022 по 31.03.2024 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 22 539 666 руб. 41 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.01.2023 № 33-6-1174719/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что решением Московского городского суда от 26.12.2023 по делу №А3-5055/2023, вступившим в законную силу 07.05.2024 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу Москва, Москва, Карачаровская 1-я, 8 (

<

...> вл.8), установлена в размере 1 852 878 480 руб.

В судебном заседании истцом был представлен расчет задолженности с учетом решения Московского городского суда, согласно которому на дату судебного заседания задолженность по арендным платежам на стороне ответчика отсутствует.

В то же время, даты поступления денежных средств свидетельствуют, что имеется просрочка внесения арендных платежей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пению) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 3 345 659 руб. 09 коп., которую суд признает обоснованной за исключением следующего.

Истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория данный период подлежит исключению. Согласно расчету размер пени, которые подлежат взысканию, составляет 3 037 720 руб. 22 коп. за период с 06 04.2021 по 31.03.2024, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОК-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3 037 720 руб. 22 коп. за период с 06.04.2021 по 31.03.2024.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОК-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38 189 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко