АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32097/2019 

 

Дата принятия решения –  03 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №214/33 от 22.10.2019,

При участии:

От заявителя -  ФИО2 по доверенности от 12.12.2019

От ответчика –  ФИО3 доверенность от 03.02.2020

От третьего лица – не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №214/33 от 22.10.2019.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, ответчик требования не признал просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Как следует из заявления в суд и пояснений сторон, 22.10.2019г. в отношении ООО «Агроторг» должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 214/33, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «нарушение правил продажи отдельных видов товаров», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

11.09.2019г. в 11.00 в магазине «Пятерочка» №1858 расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 3095/09-вп/в от 02.09.2019г. заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО4 в присутствии директора магазина ФИО5 установлено: при реализации молочных продуктов только одна витрина с молоком обеспечена информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», а на остальных ценники специально оформлены только аббревиатурой «БСЗМ»( БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЗАМЕНИТЕЛЯ МОЛОЧНОГО ЖИРА) и «СЗМЖ», (СОДЕРЖАТ ЗАМЕНИТЕЛЬ МОЛОЧНОГО ЖИРА).

При реализации молочных продуктов (сметаны, кефира, плавленого сыра, мороженого и т.п.) согласно материалам административного производства, ООО «Агроторг» выложило в холодильной витрине и низкотемпературном холодильнике торгового зала, способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопроводило информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что является нарушением п. 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которого в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом осмотра от 11.09.2019г.

В соответствии с чем в отношении заявителя было вынесено оспариваемое постановление.

Однако указанный вывод административного органа не полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из пояснений заявителя поскольку в самом протоколе указано, что   при реализации   молочных   продуктов   ценники   специально оформлены аббревиатурами «БЗМЖ» и «СЗМЖ», витрина с молоком обеспечена информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», т.е., все молочные продукты в магазине размещены способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевым продуктов, и сопровождаются надписью «Продукты без заменителя молочного жира». или же наклейкой с аббревиатурой «БЗМЖ».

В связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об отмене постановления №214/33 от 22.10.2019.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 годa № 50, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров дополняются новым пунктом 33.1, устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а также сопровождению их информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

При этом ни постановление Правительства РФ от 28 января 2019 г. № 50, ни Правила продажи отдельных видом товаров, ни какие-либо иные нормативные акты не содержат обязательных требований, устанавливающих конкретные способы размещения (выкладки) молочных продуктов в торговом зале, а также конкретные способы сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Организации торговли вправе самостоятельно определять, каким способом визуально отделить такую продукцию от иных пищевых продуктов, а также каким образом сопроводить ее информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Как указал заявитель, во всех магазинах «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, который позволяет визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», а именно: продукты без заменителя молочного жира сопровождаются специальными ценниками с аббревиатурой «БЗМЖ». На холодильных витринах в месте выкладки указанных продуктов содержится информационное сообщение на листе формата А4 о том, что «Продукты без заменителя молочного жира» на ценнике обозначены аббревиатурой «БЗМЖ» или «СЗМЖ», представлен образец такого ценника в увеличенном размере для визуализации.

Наличие аббревиатуры «БЗМЖ» и «СЗМЖ», на ценниках и информационного сообщения с расшифровкой такой аббревиатуры на холодильных витринах свидетельствует о соблюдении Обществом требований закона к размещению (выкладке) молочных продуктов в торговом зале и об отсутствии события административного правонарушения.

Суд исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 33(1) "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в торговом зале или ином месте продажи размещение, (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". 

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". Варианты возможных способов реализации вышеуказанной нормы содержатся в "Методических рекомендациях о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира", утвержденных Приказом Министерства промышленности и торговли РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июня 2019 г. N 2098/368. 

Согласно Приложению №7 к вышеуказанным Методическим рекомендациям,  допускается следующая форма размещения информации:

ПРИМЕР ВЫКЛАДКИ ПРОДУКТОВ С ИНФОРМАЦИОННЫМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ

ПРОДУКТОВОЙ ПОЛКИ

Методические рекомендации носят рекомендательный характер, однако содержат примеры способов, которые могут считаться позволяющими визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продуктов от иных пищевых продуктов, в т.ч. выкладка продуктов с применением разделителей, дополнительное оформление ценников, товарных полок и т.д. 

Нахождение в холодильном прилавке с молочной продукцией с надписью "БЗМЖ" (без заменителя молочного жира) молокосодержащего продукта, т.е. без раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, исключающего смешивание продукции, является нарушением п. 33(1) Правил. 

Размещение на одной полке без разделителей, хорошо читаемых соответствующих надписей, ценников разного цвета (или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта), т.е. вперемешку молочной продукции БЗМЖ и молокосодержащих продуктов очевидно не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава. Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем. 

Введение п. 33(1) направлено в первую очередь на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным.

 Таким образом, Правилами не регламентирован конкретный способ выкладки и не указано, что указанные продукты должны размещаться в разном холодильном оборудовании, либо на разных полках, в нормативном акте таких выводов не содержится. 

Однако, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в том, что заявителем, размещение товара на полках не позволяет покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, несмотря на то, что на ценниках действительно имеется информация с наклейкой и аббревиатурой "БЗМЖ"но на этой же витрине размещены продукты содержащие эти заменители, что свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ. 

Доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения (со ссылкой на то, что на ценниках имелась наклейка с аббревиатуройорой имеется на стенде при входе в торговый зал и на холодильной витрине) судом проверены и отклонены, так как на витрине согласно данным фотоматериалов имелись продукты как содержащие  так и не содержащие вышеуказанную надпись на ценнике.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о том, что несоблюдение заявителем п. п. 33.1  Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ. 

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении №214 от 11.10.2019, актом проверки от 04.10.2019 №3095, фотоматериалами, постановлением от 214/33 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за 7 которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. 

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, в действиях заявителя.

 Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность 8 правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает что с учетом конкретных обстоятельств дела (с учетом содержания информации для покупателей на Информационном стенде и ценниках), характера допущенных нарушений, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных для общества последствий возможно признать вменяемое правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

 Вопреки доводам отзыва административного органа, доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, в материалах дела не имеется, суду не представлено. В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.02.2020 № А36-10207/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,169,211 АПК РФ: 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № №214/33 от 22.10.2019 г.  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан

 

Судья                                                                                                     З.Н. Хамитов